Рішення від 26 лютого 2024 р. у справі №589/3375/23 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3375/23

Провадження № 2/589/507/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої подією дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 вересня 2022 року в сумі 37187 грн 06 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 вересня 2022 року о 04 годині 50 хвилин в місті Шостка Сумської області по вулиці Кутузова, з вини відповідача скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого транспортні засоби: «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , перебував під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/2853/22 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована у страховій компанії ТДВ «СК» Гардіан».

ОСОБА_1 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України за відшкодуванням шкоди спричиненої ДТП. Шкода в розмірі 14361 грн 94 коп. відшкодована позивачу Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Позивач також зазначає, що згідно із рахунком-фактурою №44 виготовленого СТО «ФОП ОСОБА_3 » 23 жовтня 2022 року, загальна вартість ремонтних робіт складає 51549 грн 00 коп.

В свою чергу, позивач просить стягнути різницю в розмірі 37187 грн 06 коп. з відповідача, як з винної особи. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати.

28 липня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 28 липня 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с.23)

08 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП 03.09.2022 на суму 37187 грн 06 коп. без задоволення. В обґрунтування відзиву на позов, зазначено, що вказана позивачем сума у розмірі 51549 грн - це сума повного ремонту автомобіля, 2003 року випуску, його повне оновлення, але не тільки після аварії, ДТП, а й у зв`язку з його повним, стовідсотковим зношенням. Крім цього, відповідачу невідомо почався чи ні ремонт авто позивача, але сума у розмірі 37 187 грн 06 коп. не є вартістю матеріальних збитків за ДТП, як пропонує вважати позивач навіть за мінусом відшкодованих їй 14 361 грн 94 коп. страховою організацією.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Департаменту регламентних виплат Моторного (транспортного) страхового бюро України від 20.02.2023 №3-01б/5593 загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає суму у розмірі 16 651, 94 грн.

Між відповідачем по справі ОСОБА_2 та МТСБ України укладений договір №86891/2497 від 31.04.2023 року про порядок повернення коштів з квітня 2023 року по листопад (включно) 2023 року, який відповідачем не порушується.

Копія Акта про визначення розміру заподіяної шкоди відсутня у документах, наданих до позову, також не надана і до суду. Рахунок - фактура № 44, вказаний вище, не є безспірною підставою для стягнення заявлених сум матеріальної шкоди. (а.с.26, 27)

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яка постановлена 22 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №589/2853/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. (а.с. 7)

З рахунку–фактури №44 виготовленого СТО «ФОП ОСОБА_3 » 23 жовтня 2022 року, вбачається, що загальна вартість ремонтних робіт складає 51549 грн 00 коп. (а.с.8)

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування їй оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 03.09.2022 в АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

Згідно із випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , на рахунок останньої відбулося безготівкове зарахування коштів в розмірі 14361 грн 94 коп. (виплата по справі №86891, згідно з наказом №3/3431 від 20.02.2023, трансполртний засіб 57891СА). (а.с. 12, 13)

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України, вбачається, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що за рахунком-фактурою №44 вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на дату дослідження 23 жовтня 2022 року складає 51549 грн 00 коп.

Судом встановлено, що матеріальний збиток в сумі 37187 грн 06 коп. відповідачем не відшкодований, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 37187 грн 06 коп.

Щодо витрат на правову допомогу суд вважає зазначити наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)(Велика Палата Верховного Суду Справа №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року)

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу, додано Договір №40/23 про надання правової допомоги від 21.06.2023; акт передачі-приймання виконаних робіт №40/23 від 22 червня 2023 року; квитанцією №014 від 22.06.2023, з якої вбачається що ОСОБА_1 сплачено адвокату Рязанцу А.А. сума у розмірі 2200 грн, підстава якої є підготовка позовної заяви до суду за позовм до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП (Договір №40/23 від 21.06.2023). (а.с.14-16).

Враховуючи вказане вище, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції платіж №1169184389 від 19.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої подією дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 37187 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша