Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №758/1468/26 — Подільський районний суд міста Києва

Суд: Подільський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 10 березня 2026 р.

Справа: №758/1468/26

Суддя: Ларіонова Н. М.

Справа № 758/1468/26

3/758/1706/26

Категорія 289

П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., за участю: прокурора - Павліченко В.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, має статус сім"ї загиблого, на утриманні має неповнолітню дитину 2014 року народження, працює на даний час швачкою в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення №11 від 06.01.2026 (справа №758/1476/26);

протокол про адміністративне правопорушення серії №12 від 06.01.2026 (справа №758/1470/26);

протокол про адміністративне правопорушення серії №13 від 06.01.2026 (справа №758/1468/26).

В судовому засіданні прокурор просила об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні поданого клопотання суд дійшов висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

7 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, дані справи об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам № 758/1468/26 у відповідності з вимогами розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Керуючись ст.ст. 1, 36, 268, 27, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №758/1468/26, №758/1470/26 та №758/1471/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №758/1468/26.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua