Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №381/1563/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/245/26

381/1563/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000033 від 05.03.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дорогинка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має малолітню дитину 2018 року народження, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000033, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

05.03.2026 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч вул. Івана Огієнка, в м. Фастові Київської області, неподалік буд. 3 на відкритій ділянці місцевості виявила пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пазовою застібкою, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, піднявши та оглянувши який зрозуміла, що його вмістом є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, оскільки раніше її вживала. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 помістила вказаний пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пазовою застібкою, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору до правої кишені штанів, які були одягнуті на ній, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

05.03.2026 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. 2 по вул. Семена Білого в м. Фастові Київської області, була зупинена працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затримана в порядку ст. 298-2 КПК України.

В період часу з 18 год. 26 хв. до 18 год. 37 хв. проведено затримання особи неподалік буд. № 2 по вул. Семена Білого у м. Фастів Київської області, де у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пазовою застібкою, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у речовині 0,190 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 0,15 г до 1,5 г. складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , останння раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не є інвалідом, розлучена, на утриманні має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про його доходи відсутні.

На підставі викладеного, суд враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також те, що кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинила вперше, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на такі обставини та враховуючи, особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , повне визнання нею своєї вини, наявність пом`якшуючих обставин, її поведінку після вчинення злочину, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати до обвинуваченої пробаційний нагляд з покладенням певних обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-26/11897-НЗПРАП від 11.03.2026 вартість проведеної експертизи становить 3665 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченоїОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 60 коп.у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

речовину, яка являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP масою 0,190 г, що знаходиться у паперовому конверті з відповідними написами та емблемою « Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ», яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1