Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №369/2392/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 22 лютого 2026 р.

Справа: №369/2392/26

Суддя: Омельченко М. М.

Справа № 369/2392/26

Провадження № 3/369/3645/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з батальйону Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

15.01.2026 року о 15.53 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mazda 3», н/з НОМЕР_2 , автодорогою М-05 сполученням Київ – Одеса, на 13 км + 500 м під час зміни напряму руху та перестроювання не переконалась, що це буде безпечно, та наїхала керованою нею автівкою на автомобіль «Renault Megane», н/з НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила пп. «а» п. 2.3, п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що аварійну ситуацію створив невстановлений автомобіль, який виїхав з ЖК «Одеський бульвар» прямо в її смугу руху, тому вона екстрено гальмувала та відбулось зіткнення з транспортним засобом, який стояв на узбіччі.

Оскільки пояснення ОСОБА_2 жодними доказами не підтверджуються, роблю висновок, що дорожньо-транспортна пригода 15.01.2026 року за участі автомобілів «Mazda 3», н/з НОМЕР_2 , та «Renault Megane», н/з НОМЕР_3 , відбулась з вини водійки ОСОБА_2 , тому її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 567663 віл 15.01.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua