Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №717/588/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справи № 717/588/26

№717/589/26

№717/590/26

Номер провадження 3/717/246/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , було доставлено ОСОБА_2 , якого за результатами проведених заходів було призвано на військову службу під час мобілізації. Водночас підполковник ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 недбало поставився до виконання службових обов`язків, не забезпечив належного контролю за достовірністю даних Реєстру та не перевірив інформацію про те, що зазначена особа вже є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває у статусі такої, що ухиляється від служби. 04 листопада 2025 ОСОБА_1 вніс недостовірні відомості до облікових даних та здійснив повторний призов зазначеної особи, направивши її до військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, 05 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , було доставлено ОСОБА_3 , якого за результатами проведених заходів було призвано на військову службу під час мобілізації. Водночас підполковник ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , недбало поставився до виконання службових обов`язків, не забезпечив належного контролю за достовірністю даних Реєстру та не перевірив інформацію про те, що зазначена особа вже є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та перебуває у статусі такої, що ухиляється від служби. 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 вніс недостовірні відомості до облікових даних та здійснив повторний призов зазначеної особи, направивши її до військової частини НОМЕР_4 .

Крім того, 15 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , було доставлено ОСОБА_4 , якого за результатами проведених заходів було призвано на військову службу під час мобілізації. Водночас підполковник ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 недбало поставився до виконання службових обов`язків, не забезпечив належного контролю за достовірністю даних Реєстру та не перевірив інформацію про те, що зазначена особа вже є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 та перебуває у статусі такої, що ухиляється від служби. 15 листопада 2025 ОСОБА_1 вніс недостовірні відомості до облікових даних та здійснив повторний призов зазначеної особи, направивши її до військової частини НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 вину в скоєнні про порушень визнав та пояснив, що допустив зазначені правопорушення через зайнятість, а саме не перевірив відомості щодо зазначених осіб.

За вищевказаними фактами було відкрито кримінальне провадження № 42025261220000090 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Разом з тим у ході досудового розслідування не встановлено істотної шкоди, необхідної для кваліфікації кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 19 березня 2026 кримінальне провадження за ч. 4 ст. 425 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, викладено суть правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою №12827 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 , доповіддю за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_2 , доповіддю за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_3 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №7 від 24 січня 2026 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно до статті 5 Закону України „Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: