Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №160/29147/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 160/29147/25

Провадження 2-а/206/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Шеліхової Анастасії Василівни в інтересах ОСОБА_1 (далі – Позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року представник позивача – адвокат Шеліхова А.В. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , номер в реєстрі “Оберіг” 260620211425079200013; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») дані про порушення ОСОБА_1 , номер в реєстрі “Оберіг” 260620211425079200013, правил військового обліку.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2025 року в електронному військово-обліковому документі позивача (застосунок «Резерв+») з`явилася відмітка про розшук у зв`язку з нібито порушенням правил військового обліку, а саме — неприбуттям за повісткою. Позивач стверджує, що жодних повісток не отримував, що підтверджується відповіддю АТ «Укрпошта», згідно з якою за період з 01.04.2025 по 06.10.2025 на ім`я позивача рекомендована кореспонденція з позначкою «Повістка ТЦК» не надходила. (а.с. 1-3).

Відповідач — ІНФОРМАЦІЯ_2 , через представника ОСОБА_2 , подав відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення мотивовані наступним.

Розмежування даних: Відповідач стверджує, що позивач помилково ототожнює персональні дані про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 20 ч. 1 ст. 7 Закону № 1951-VIII) зі службовими даними про виконання військового обов`язку в частині дотримання правил військового обліку (п. 1 ч. 1 ст. 8 того ж Закону).

Правова природа відмітки: Відомості про наявність ознак порушення правил обліку належать до службової інформації з обмеженим доступом. Внесення таких даних є дискреційним повноваженням ТЦК та СП і не потребує обов`язкового факту наявності постанови про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили.

Мета запису: Відповідна відмітка в системі «Резерв+» не є констатацією вини позивача, а слугує пропозицією з`явитися до ТЦК для уточнення даних, надання пояснень або спростування факту правопорушення.

Відсутність порушеного права: На думку відповідача, сама по собі наявність службової інформації в реєстрі «Оберіг» не створює для позивача негативних правових наслідків та не свідчить про порушення його прав чи свобод (а.с. 23-26).

Позивач, через представника ОСОБА_3 , подав відповідь на відзив, у якій наголошує на наступному.

Представник позивача зазначає, що відзив від 25.11.2025 року був поданий ІНФОРМАЦІЯ_3 з порушенням строку, встановленого судом. Ухвалою про відкриття провадження від 13.10.2025 року відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з моменту отримання копії ухвали. Посилаючись на ч. 6 ст. 162 КАС України, позивач вважає, що оскільки відзив надано поза межами встановленого строку без зазначення поважних причин, суд має вирішувати справу за наявними у ній матеріалами (а.с. 34-34 зі звороту).

У судове засідання Позивач та його представник не з`явивились, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, заяв, клопотань від останніх до суду не надходило.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, відзиву, заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 160/29147/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.11.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 23-26).

28.11.2025 представником позивача подано відповідь відзив на позовну заяву (а.с. 34-34 зі звороту).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року адміністративну справу № 160/29147/25 передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра, так як розгляд даної справи віднесений як до предметної, так і до територіальної юрисдикції саме місцевого суду, як адміністративного суду, а не окружного адміністративного суду.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/29147/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з застосунку «Резерв +» ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , має номер в реєстрі “Оберіг” 260620211425079200013. Крім цього у вказаному застосунку мається відмітка « ІНФОРМАЦІЯ_5 : порушення військового обліку», дата початку розшуку – 08.06.2025. Причина розшуку: «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» (а.с. 11).

З копії паспорта громадянина України вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6 зі звороту). Зазначена адреса також вказана і в застосунку «Резерв+» Позивача (а.с. 11).

02.10.2025 року Позивач звернувся до АТ «Укрпошта» із запитом, в якому просив надати докази сповіщення Позивача про надходження поштового відправлення із відміткою «Повістка ТЦК» (а.с. 8, 9).

Відповідно до відповіді від АТ Укрпошта від 06.10.2025 інформація про надходження будь-якої письмової кореспонденції, в тому числі, листів рекомендованих з позначкою «Повістка ТЦК», на ім`я Позивача на адресу АДРЕСА_2 за період 01.04.2025 року по 06.10.2025, відсутня в системах Укрпошти" (а.с. 10).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закону №1951) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць.

Згідно ст. 1 та 2 цього закону Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону №1951 основними засадами ведення Реєстру є зокрема обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В силу положень ст. 6 Закону №1951 до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону №1951 до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону №1951 до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про виконання військового обов`язку.

Отже, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться зокрема службові дані військовозобов`язаних - відомості про виконання військовозобов`язаними військового обов`язку.

Приписами ст. 1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.

Положення ст. 22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначають, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Разом з тим, згідно ст. 27 цього Закону у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено у додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Так, підпункт 2 пункту 1 цих правил визначає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, з метою дотримання правил військового обліку військовозобов`язані повинні у разі отримання повістки про виклик з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі порушення такого правила військового обліку, це є відомостями стосовно виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, що в силу приписів ч. 1 ст. 8 Закону №1951 вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як службові дані військовозобов`язаного.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

В силу приписів п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що у застосунку «Резерв+» щодо позивача міститься відмітка «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку» з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Проте, матеріали справи містять відповідь АТ «Укрпошта» від 06.10.2025 № 10, згідно з якою за період з 01.04.2025 по 06.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 за адресою його реєстрації жодна рекомендована кореспонденція з позначкою «Повістка ТЦК» не надходила.

Суд зазначає, що статус «в розшуку» в реєстрі «Оберіг» тягне за собою суттєві обмеження прав громадянина, зокрема підвищену увагу з боку органів поліції та потенційне затримання для доставлення до ТЦК. Отже, внесення таких відомостей має ґрунтуватися на документально підтверджених фактах ігнорування особою своїх обов`язків.

Аргументи відповідача про те, що ця відмітка є лише «службовою інформацією» та «запрошенням з`явитися», суд відхиляє. Будь-яка інформація в державному реєстрі повинна бути достовірною та актуальною. Внесення запису про розшук особи, яка не була належним чином повідомлена про обов`язок з`явитися, є свавільним актом, що не відповідає принципу правової визначеності.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять даних про те, що позивач був повідомлений належним чином про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 в силу приписів п. 41 Порядку № 560 і останній не з`явився по повістці, суд вважає, що відповідачем неправомірно внесено в силу приписів ч. 1 ст. 8 Закону №1951 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові відомості про: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», дата початку розшуку – 08.06.2025. Причина розшуку: «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Ефективним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання відповідача виключити (анулювати) ці відомості з Реєстру.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розподіл судових витрат

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5-8, 9, 73, 77, 242, 243, 245, 250, 293, 297 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , номер в реєстрі “Оберіг” 260620211425079200013;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронного реєстру «Оберіг») дані про порушення ОСОБА_1 , номер в реєстрі “Оберіг” 260620211425079200013, правил військового обліку.

Стягнути за рахунок власних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Гаркуша