Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №135/457/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/457/26

Провадження № 3/135/167/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурних слів, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, обіцяв виправитися та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок яких завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, нецензурні висловлювання утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони спрямовані на приниження особи, викликають у неї емоційну нестабільність або завдають шкоди психічному здоров`ю, що безпосередньо охоплюється поняттям психологічного насильства.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав і свобод громадян від домашнього насильства. Об`єктивна сторона полягає в умисному вчиненні дій, передбачених диспозицією статті, за умови настання наслідків у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Суб`єктом правопорушення є ОСОБА_1 – особа, яка вчинила насильство щодо члена своєї сім`ї (матері) у спільному місці проживання.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146361, 17 березня 2026 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурних слів. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складено уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП: у ньому зазначено дату, місце, обставини та суть правопорушення; він містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до змісту протоколу від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146361, зміст якого правопорушник у судовому засіданні підтвердив; рапортом працівника поліції з детальним викладенням хронології події; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які є послідовними, внутрішньо узгодженими та узгоджуються з іншими матеріалами справи; висновком КП «Ладижинська міська лікарня» № 38 від 17.03.2026 та роздруківкою тесту № 38 від 17.03.2026 (газоаналізатор «Драгер Alcotest 6810»), якими підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення (вміст алкоголю – 3,63 проміле); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як низький.

На підставі всебічної та об`єктивної оцінки доказів, суд дійшов переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Дії особи полягали у вчиненні психологічного насильства у формі словесних образ, що спричинили шкоду психічному здоров`ю його матері, а отже, відповідають ознакам правопорушення, зазначеним у диспозиції вказаної норми.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст. 33 КУпАП та враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичними документами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його віку та майнового стану суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є достатнім та справедливим; воно забезпечить виховний вплив на правопорушника, сприятиме формуванню у нього стійкої правослухняної поведінки та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду у справі про правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення особи на проходження програми для кривдника.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено програму для кривдника як комплекс заходів, спрямованих на зміну насильницької поведінки, формування неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках та відповідального ставлення до наслідків своїх дій.

Суд ураховує, що зафіксований епізод є першим випадком притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства; форма оцінки ризиків визначає рівень небезпеки як низький; об`єктивних даних про систематичний характер насильства або підвищений ризик його повторення матеріали справи не містять. За сукупністю зазначених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 39-1, 40-1, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя