Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру
Дата: 08 січня 2026 р.
Справа: №761/47169/25
Суддя: Чайка О. С.
Справа № 761/47169/25
Провадження № 3/761/305/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника політичної партії «Собор», за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
10 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-21 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року № 50-33/1205 ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Собор», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив.
Суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Так, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2025 року № 50-33/1205, роздруківку з веб-сайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали свої Звіти за І квартал 2025 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копію Протоколу IV З`їзду політичної партії «Cобор» від 27 жовтня 2024 року, копію статуту політичної партії «Собор», копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу на ім`я ОСОБА_2 № 50-20/69836-25 від 15 серпня 2025 року, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу на ім`я ОСОБА_2 № 50-20/775200-25 від 09 вересня 2025 року, роздруківку з веб-сайту Національного агентства щодо виклику уповноважених осіб політичних партій, копію наказу Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції», копію переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, копію листа щодо ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення на ім`я ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, вина його підтверджується зібраними доказами.
Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог (ст. 212-21 КУпАП).
Відповідно до пп. 3, 4 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політична партія подає до Національного агентства Звіт за I квартал - до 12 травня.
У ч. 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.
Список політичних партій, які не подали свої Звіти за I квартал 2025 року у визначений Законом строк, розміщений на офіційному веб-сайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83813/.
У пункті «122» вищевказаного Списку зазначено політичну партію «Собор», що підтверджує неподання керівником Партії Звіту за I квартал 2025 року.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 212-21 КУпАП.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-21, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Олена ЧАЙКА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua