Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №753/3858/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3858/26

провадження № 1-кп/753/1447/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105120000388 від 20.12.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

20.12.2025 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №3-Д по вул. Світла у м. Києві, виявив на землі, пакет з офольгованого паперу з пазовим замком, який піднявши та відкривши, побачив предмет з полімерного матеріалу червоного кольору схожий на «ложку» та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, bіаk). У цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу листя рослини Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, baik) для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , вказаний пакет з офольгованого паперу з пазовим замкоміз вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, bіаk) та предмет з полімерного матеріалу червоного кольору схожий на «ложку», шляхом підняття придбав та помістив до сумки чорного кольору з тканини, яка була при ньому на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.12.2025 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, bіаk), пішки попрямував на вхід до станції метрополітену «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому о 19 год. 30 хв., перебуваючи

у вестибюлі зазначеної станції метрополітену і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у сумці чорного кольору з тканини, яка була при ньому на той час, знаходиться пакет з офольгованого паперу з пазовим замкоміз вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, bіаk) та предмет з полімерного матеріалу червоного кольору схожий на «ложку», який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку його речей, у присутності двох понятих чоловічої статі та захисника, із сумки чорного кольору з тканини, яка була при ньому, було вилучено пакет з офольгованого паперу з пазовим замком, в якому знаходився предмет з полімерного матеріалу червоного кольору схожий на «ложку»та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, bіаk), загальною масою 8,10 г.

Листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciose (Rратом (kratom, ketum, biak), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса подрібненого листя рослини mitragyna speciose (кратом (kratom, ketum, biak) 8,10 г., відноситься до великих розмірів.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 20.12.2025 біля свого будинку знайшов пакет. Відкривши його побачив наркотичний засіб Крат, так як раніше він його вживав, він зрозумів, що це наркотичний засіб. Та вирішив його залишити собі, у зв`язку із чим поклав у свою сумку. Перебуваючи у метрополітені, був затриманий працівниками поліції. Наразі зробив для себе висновки, та більше не вживає наркотичні речовини, працює неофіційно. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують його покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює сортувальником, вину визнав, розкаявся.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу. Зокрема, санкцією частини другої ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 3565 грн. 60 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitraguna speciosa (Кратом (kratom, ketum, bіаk), загальною масою 8,10 - переданий на зберігання до камери схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знищити;

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1