Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №752/17532/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17532/25

Провадження № 2/752/2105/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 30 878, 94 грн. страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 09 січня 2024 року між ПРАТ «СК`Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №015/24-Т/Ц3, за яким товариство взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 .

18 грудня 2024 року по вул. В.Васильківській, 139 у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідачки.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року винною у дорожньо-транспортній пригоді визнанп відповідачка.

Відповідно до умов договору на СТО ОСОБА_3 на підставі платіжних інструкцій від 20 грудня 2024 року та 31 грудня 2024 року було відшкодовано 30 878, 94 грн.

На момент дорожньо-ранспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки застрахована не була.

З урахуванням цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 17 липня 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Згідно зі статтею 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Направлені судом документи отримані відповідачкою 27 серпня 2025 року.

Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).

Згідно із статтею 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Такий обов`язок встановлено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

За змістом частин 1 та 2 статті 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.

Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.

Керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України « Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно статтею 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

Статтею 8 Закону визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом статті 9 Закону страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 09 січня 2024 року між ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №015/24-Т/Ц3.

За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 .

18 грудня 2024 року по вул. В.Васильківській, 139 у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Dodge Challenger, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідачки.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року винною у дорожньо-транспортній пригоді визнана відповідачка.

При зверненні до суду позивачем надана постанова в знеособленому вигляді.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2024 року в справі №752/8103/13 зазначив, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що к6п Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформація про визнання відповідачки винною у дорожньо-транспортній пригоді перевірена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На виконання умов договору платіжними інструкціями №60946720 від 20 грудня 2024 року та № 62519921 від 31 грудня 2024 року позивачем було перераховано на СТО ФОП ОСОБА_4 30 878, 94 грн.

Відповідно до інформації в Централізованої бази даних МТСБУ на момент дорожньо-ранспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки застрахована не була.

( а.с. 32 )

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З огляду на це та викладене вище обгрунтування, вина відповідачки в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

На виконання умов договору платіжними інструкціями №60946720 від 20 грудня 2024 року та № 62519921 від 31 грудня 2024 року позивачем було перераховано на СТО ФОП ОСОБА_4 30 878, 94 грн.

( а.с. 5 - 31 )

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України «Про страхування».

Згідно із правовою позицією Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється.

У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідачки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача .

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись статтями 15, 16, 979, 980, 999, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ССтрахова компанія «Арсенал Страхування» 30 878, 94 грн. страхового відшкодування та 3 028, 00 грн. судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, 154, ЄДРПОУ 3908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В.Машкевич