Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №752/4337/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4337/26

Провадження №: 3/752/2137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Харкові, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2026 року о 17:40, керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Велика Васильківська, 134, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Просив не накладати суворого стягнення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Топал Т. Ю. просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, заподіяну шкоду потерпілому в добровільному порядку не відшкодував, а тому стягнення у виді штрафу є недостатнім для запобігання вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588175 від 10.02.2026; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, копії постанов Московського районного суду міста Харкова від 17.09.2020, Московського районного суду міста Харкова від 16.12.2020, Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини та даних про особу порушника, який в силу приписів ст. 39 КУпАП хоча й вважається таким, що не був підданим адміністративному стягненню, проте раніше, керуючи транспортним засобом,який є джерелом підвищеної небезпеки, неодноразово ставав винуватцем ДТП, за що отримував стягнення у виді штрафів, при цьому у даному провадженні шкоду потерпілому добровільно не відшкодував, а також зважаючи на позицію представника потерпілого, яка наполягала на найбільш суворому стягненні, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Більш м`яке стягнення у виді штрафу, в даному випадку, є недостатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман