Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №369/19165/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 369/19165/25

Провадження № 2/711/1168/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності №4365-К-Н-О від 14.07.2025р., через систему «Електронний суд» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.09.2019 року.

Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію до 50 000 грн. зі строком кредитування 20 років, з процентною ставкою 43,2 % річних. Розміром мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, у разі прострочки з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах простроченої суми заборгованості у в розмірі – 86,4%. Також відповідачка отримала в користування кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до 07/23.

Після спливу строку дії першої кредитної картки відповідачкою для можливості користування рахунком 02.05.2023р. підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримано кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_2 зі строком дії – 06/27, у зв`язку з чим відбулась зміна розміру процентної ставки на 40,8 річних.

Також у процесі користування рахунком, відбулась зміна розміру кредитного ліміту до 100 000 грн.

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно зі статтями 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 року має заборгованість в сумі 115 745,06 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 93 028 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 22717,06 грн.

А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.09.2019 року в загальній сумі 115 745,06 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025р. матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлені за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

29.01.2026 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передані судді Скляренко В.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового розгляду, а саме 20.03.2026р. представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Договором б/н від 30.09.2019р. в розмірі 110 745,06 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 88 028 грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 22 717,06 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, 20.03.2026р. представником позивача – Галасун Я.О. до суду подано заяву, в якій остання просила розглянути справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, та одночасно зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідачки відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК). Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, письмового відзиву проти позову не подала, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

20.03.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н /а.с. 43/, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримала кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку /а.с. 33/. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримала, згідно довідки про видані картки /а.с. 34/, кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії – 07/23, тип -Універсальна.

Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 30.09.2019р. /а.с. 50-53/, ним визначені умови кредитування: ліміт – до 50 000 грн., строк кредитування – 240 місяців, пільговий період – 55 днів, пільгова процентна ставка – 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду – 43,20%, процента ставка від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах простроченої суми заборгованості – 86,4%, розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Крім того, 02.05.2023р. ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с. 44-49/, на підставі якої відповідачкою отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 , зі строком дії – до 06/27, тип – Універсальна GOLD.

Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачкою 02.05.2023р.:

- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту 200 000 грн. – для карт «Універсальна Gold»;

- строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією;

- процентна ставка – 40,8%;

- процентна ставка при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків для картки «Універсальна Gold» – 81,6% річних /а.с. 44-49/.

Отже, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В межах вказаного договору позичальнику ОСОБА_1 були видані наступні банківські кредитні картки, а саме: 30.09.2019р. – кредитна картка № НОМЕР_1 на умовах «Універсальна», зі строком дії – до липня 2023 року; 02.05.2023р. – кредитна картка № НОМЕР_2 на умовах «Універсальна Gold», зі строком дії – до червня 2027 року /а.с. 34/.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , зміна кредитного ліміту відбувалась наступним чином: 30.09.2019р. – 0 грн.; 18.11.2012р. – збільшено кредитний ліміт до 5 000 грн.; 22.02.2023р. – збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн.; 02.05.2023р. – збільшено кредитний ліміт до 100 000 грн.; 02.05.2023р. – зменшено кредитний ліміт до 50 000 грн.; 02.05.2025р. – зменшено кредитний ліміт до 0,0 грн. /а.с. 33/.

Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 30.09.2019 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в загальному розмірі 110 745,06 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 88 028 грн.; заборгованості за простроченим відсотками – 22 717,06 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Договором б/н від 30.09.2019 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою, за період з 30.09.2019 по 01.03.2026 /а.с. 106-112/.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 30.09.2019 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 01.03.2026 року, має заборгованість в загальній сумі 110 745,06 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 88 028 грн.; заборгованості за простроченим відсотками – 22 717,06 грн., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 30.09.2019 року, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаного боргу з відповідачки на користь позивача.

При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку і про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією ВОJ68B4DTK від 03.10.2025 року /а.с. 56/.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження ставки відповідного розміру ставки судового збору, так як документ «позовна заява» було сформовано та надіслано на адресу суду в системі «Електронний суд», позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача – Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.09.2019 року, станом на 01.03.2026 року, в загальній сумі 110 745,06 грн. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 23 березня 2026 року.

Головуючий : В.М. Скляренко