Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №691/216/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/216/26

провадження №3/691/111/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), не працюючий,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка була притягнута протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 02.01.2026 року близько 22:34 год в АДРЕСА_2 , був відсутній за вказаною адресою, чим порушив встановлені судом обмеження, а саме п. 1 постанови Городищенського районного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.02.2026 встановлено, що він же, будучи особою, яка була притягнута протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув у січні місяці 2026 року для реєстрації до СПД №1, чим порушив встановлені судом, обмеження перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належно. Клопотав про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, щодо вчиненого правопорушення, то був відсутній за місцем проживання та не з’явився на реєстрацію у зв’язку з хворобою, підтвердити вказану обставину не має можливості.

Згідно статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Дослідивши матеріали, які відповідно до постанови від 20.03.2026 року об`єднані в одну справу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948095 від 16.02.2026 року; рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП в Черкаській області, що 02.01.2026 близько 22:34 під час перевірки порушень щодо адміністративного нагляду згідно постанови Городищенського районного суду справа № 691/258/17, провадженя № 1-в/691/11/25 (заборона виходити з будинку з 22-00 год до 06-00 год наступного дня), ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , двері будинку ніхто не відкрив, світло в будинку не було ввімкнено; письмові пояснення ОСОБА_1 , 02.01.2026 коли поліція преревіряла, був відсутній в дома, займався на прогулянці з собакою (справа № 691/216/26); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948094 від 16.02.2026 року; витяг з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, СПД №1 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за період з 03.01.2026 по 04.02.2026, дані відносно ОСОБА_1 , відсутні; письмові пояснення ОСОБА_1 , в січні 2026 року на виконання умов адміністративного нагляду не прибув до відділку поліції, не мав можливості, у зв’язку з погодніми умовами, великими морозами, зобов’язується виправитись (справа № 691/217/26), та копію постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11.03.2025 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з обмеженнями, в тому числі: заборони виходити з будинку з 22-00 години до 06-00 години наступного для (з врахуванням дії воєнного стану в Україні та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги); прибувати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення полції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області для реєстрації (з врахуванням дії воєнного стану в Україні та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги) в справі № 691/258/17, провадження № 1-в/691/11/25; копію постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 року, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адмінстягнення, штраф, справа № 691/1166/25; копію паспортних даних порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв’язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 187 ч. 2, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця