Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №375/253/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Суд: Рокитнянський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них

Дата: 26 лютого 2026 р.

Справа: №375/253/26

Суддя: Штифорук О. В.

Справа 375/253/26

Провадження 3/375/241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2026 року о 11 год 18 хв ОСОБА_1 в Житніх Горах по вул. Травнева, 12, порушив правила переєстрації газового пістолета "ПОБЕДА" калібр 9 мм, № НОМЕР_1 дозвіл №27 дійсний до 27.03.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що пістолет передавав для потреб територіальної оборони, але згодом забув про нього. Наразі він уже зібрав усі необхідні документи для його переєстрації.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969207 від 17.01.2026; копією дозволу на зброю; рапортом начальника СКОЗ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Коваля В. від 17.01.2026; квитанцією №11 на прийняті щброю та боєприпаси від 17.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 27.02.2026 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та дані про особу останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________

Оригінал: reyestr.court.gov.ua