Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №373/3333/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3333/25

Номер провадження 1-кп/373/114/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув кримінальне провадження № 12025116240000176 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області; неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_4 14.09.2025 близько 19:00 біля дороги по вул. Музейна в м. Переяслав Київської області на ґрунті виявив 3 полімерні пакети, в яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP масою 1,992 г, умисно взяв до рук вищевказані 3 (три) полімерні пакети для власного вживання без мети збуту, поклав їх до кишені нагрудної сумки, яку на той момент мав при собі, та направився до місця свого мешкання. Того ж дня близько 19:40 поблизу будинку № 16 по вулиці Музейна у місті Переяслав ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції та в ході проведення обшуку його особистих речей в кишені його нагрудної сумки виявлено та в подальшому вилучено зазначені 3 (три) полімерні пакети, в яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP масою 1,992 г.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються витрат на залучення експерта, а також щодо речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має бойові поранення, а також обставини справи, що пом`якшують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, отримав бойові поранення, за місцем проживання характеризується позитивно, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, задля досягнення мети покарання щодо виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Перебування обвинуваченого під вартою при затриманні 14.09.2025 суд, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховує при призначенні покарання.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи у сумі 3565,6 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 3 полімерні пакети, в яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP масою 1,992 г, (у полімерному спеціальному пакеті № 6187473) знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1