Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №367/3749/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3749/26

Провадження по справі № 1-кп/367/837/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026116040000043 від 11.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 11.03.2026 близько 14 год. 00 хв., ідучи по вулиці Технологічна, що в місті Ірпінь Бучанського району Київської області, на землі (точне місце не встановлено) помітив полімерне упакування із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Переконавшись, що виявлена ним речовина, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, у ОСОБА_2 , виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу, обіг якого обмежено для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», забрав вищевказане упакування із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та помістив його до правої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_2 , 11.03.2026, близько 14 год. 57 хв., ідучи вул. Технологічна в місті Ірпінь Бучанського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, неподалік будинку № 14 по вулиці Західна був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього, 11.03.2026, у період часу з 15 год. 36 хв. по 15 год. 42 хв., працівниками поліції у ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_2 , речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

Згідно висновку експерта, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 21,36 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116040000043 від 11.03.2026 року № СЕ-19/111-26/13424-НЗПРАП від 13.03.2026 року у сумі 2674 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116040000043 від 11.03.2026 року № СЕ-19/111-26/13424-НЗПРАП від 13.03.2026 року у сумі 2674 гривень 20 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню – речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 21,36г., яка поміщена до спеціального пакету № 6334170 та переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1