Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №357/4318/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4318/26

1-кп/357/728/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116030000041 від 20.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянка України, одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,-, -

У С Т А Н О В И В:

19.03.2026 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026116030000041 від 20.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026116030000041 від 20.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності її захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/17610/25, винесено постанову, якою ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень 00 (копійок) та направлено ОСОБА_6 як особу, що вчинила домашнє насильство для проходження Типової програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці. В подальшому вказана постанова 29.12.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області направлена до Маловільшанської сільської ради, для виконання.14.01.2026 представником Служби у справах дітей та сім`ї Маловільшанської сільської ради спільно з поліцейським офіцером громади Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області під розписку вручено ОСОБА_3 лист-повідомлення з роз`ясненням постанови від 18.11.2025 та порядку проходження Типової програми для кривдників. В подальшому, ОСОБА_3 будучи особою, яка вчинила домашнє насильство, та щодо якої постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2025 у справі №357/17610/25 вирішено питання про направлення на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці, достовірно знаючи про накладений на неї судом обов`язок проходження вказаної програми, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження такої програми, маючи реальну можливість її проходження, діючи умисно, 19.01.2026 без поважних причин, не прибула для її проходження до уповноваженої особи з реалізації Програми для кривдників на території Маловільшанської сільської територіальної громади Білоцерківського району Київської області. Крім того, 22.01.2026, 05.03.2026 ОСОБА_3 повторно під розписку працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, вручалась копія вказаної постанови та повідомлялось, що остання повинна з`явитися протягом трьох робочих днів для проходження типової програми для кривдників. Однак ОСОБА_3 з 14.01.2026 по теперішній час (17.03.2026), будучи належним чином повідомленою про призначене покарання судом щодо проходження типової програми для кривдників, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин, не з`явилась жодного разу до Служби у справах дітей та сім`ї Маловільшанської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 39, с. Озерна, Білоцерківського району Київської області, для виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2025, тим самим, умисно ухилилась від проходження програми для кривдників, застосованої вказаним судом.

Своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якого такий захід застосований судом, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України відсутні.

Крім того, при визначенні обвинуваченій ОСОБА_7 міри покарання суд враховує її ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що її характеризують. Згідно з довідкою Управління інформаційного забезпечення та координації від 06.02.2026 № 19030, ОСОБА_7 раніше не судима. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 18.02.2026 № 180, ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, медичної допомоги у зазначених спеціалістів на даний час не отримує, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченої ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої ОСОБА_3 немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати та цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1