Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №460/5909/24 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 року м. Рівне№460/5909/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради

доУправління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (далі - КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР, позивач) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок від 20.05.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-02-28-011308-а послуги з організації харчування підопічних.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 28.02.2024 була оголошена закупівля за ДК 021:2015-55321000-6 Послуги з приготування їжі (Послуги з організації харчування підопічних) UA-2024-02-28-011308-а, без використання електронної системи закупівель, згідно з підпунктом 5 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, відповідно до якого послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена.

Позивач просить врахувати, що послуги з готування їжі закуплялись за кодом ДК 021:2015-55320000-9 Послуги з організації харчування, тобто послуги аутсорсингу. Послуги передбачають виготовлення та реалізацію готових страв оператором ринку харчових продуктів, який здійснює надання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази Замовника. Послуги надаються у харчоблоці Замовника. Оскільки будівля столова-кухня за адресою: 35324 Рівненська область Рівненський район с. Боянівка, вулиця Лісова,1, в якій знаходиться харчоблок та їдальня інтернату, за результатами електронного аукціону 24.02.2023 N-LLE001-UA-20230207-77734 були передані в оренду ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років з оформленням усіх необхідних документів, то Замовник не може з технічних причин укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних іншим суб`єктам господарювання. З урахуванням наведеного, висновок органу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі послуги з організації харчування підопічних є необґрунтованим та прийнятий без урахування всіх істотних обставин.

Ухвалою від 05.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі в порядку частини тринадцятої статті 171 КАС України.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим хвалою від 27.08.2024 розгляд адміністративної справи продовжено.

Відповідач позов заперечив повністю.

22.08.2024 в підсистемі "Електронний суд" Північно-східний офіс Держаудитслужби подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, зокрема, що відповідно до оскарженого Висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме підпункту 5 пункту 13 абзацу третього пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі - Особливості) укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель.

Відповідач доводить, що на порушення підпункту 5 пункту 13 Особливостей, позивачем як Замовником прийнято рішення про укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання у випадку відсутності конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Проте, на підтвердження Замовник в електронній системі закупівель надав Обґрунтування, що оскільки будівля-столова по адресі: вулиця Лісова, будинок 1, село Боянівка, Рівненська область, Україна, 35324, в якій знаходиться харчоблок та їдальня інтернату за результатами аукціону були передані в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оренду строком на 5 років, то Замовник не може з технічних причин, укласти договір з готування їжі для харчування підопічних з іншим суб`єктом господарювання. Враховуючи викладене, з метою задоволення потреби в закупівлі послуги з організації харчування підопічних (ДК 021:2015:55321000-6 — Послуги з готування їжі) Комунальним закладом «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради у зв`язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, застосовується як виключення укладення прямої угоди на підставі пп. 5 пункту 13 Особливостей.

Відповідач вважає, що зазначене вище обґрунтування, надане Замовником, не може бути причиною для укладення договору згідно з підпунктом 5 пункту 13 Особливостей, тому, що передача Замовником в оренду ФОП ОСОБА_1 харчоблока та їдальні, згідно договору оренди нерухомого майна № 3/о від 22.02.2023 не вказує на відсутність конкуренції з технічних причин та ФОП ОСОБА_1 не є постачальником «останньої надії» або постачальником універсальної послуги, наприклад, таких як електрична енергія або природний газ тощо.

Проаналізувавши інші закупівлі Замовника щодо предмета закупівлі «Послуги з організації харчування» ДК 021:2015: 55510000-8 — Послуги їдалень, відповідач з`ясував, що Замовником були проведені відкриті торги з особливостями UA-2023-12-18-017839-a «Послуги з організації харчування підопічних відділення №1 с. Боянівка», які містили скарги від учасників на процедуру та Замовник відмінив дану процедуру, вказавши причину відміни: «Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг» та додавши коментар до закупівлі «У зв`язку із закупівлею послуг з готування їжі, за результатами закупівлі UA-2024-02-28-011308-a».

За наведеного, відповідач вважає, що Замовник не врахував Особливості та без наявності підстав, визначених підпунктом 5 пункту 13 Особливостей, уклав Договір на виконання послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень без використання електронної системи закупівель. Відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

За наведеного, відповідач вважає, що у спірних правовідносинах орган Держаудитслужби діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, та в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Північно-східний офіс Держаудитслужби через підсистему "Електронний суд" 22.08.2024 подав клопотання про заміну неналежного відповідача та просив замінити первісного відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області на Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою від 27.08.2024 суд залучив Північно-східний офіс Держаудитслужби до участі у справі № 460/5909/24 як другого відповідача.

Позивач не скористався правом подати відповідь на відзив.

Встановлені судом обставини справи.

Комунальним закладом "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР 28.02.2024 була оголошена процедура закупівлі за ДК 021:2015-55321000-6 Послуги з готування їжі (Послуги з організації харчування підопічних) UA-2024-02-28-011308-a, без використання електронної системи закупівель товарів, робіт, послуг згідно з підпунктом 5 пункту 13, абзацу третього пункту 17 Особливостей.

Керівником позивача затверджено Обґрунтування підстави для здійснення вищевказаної закупівлі, в якому зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 13 особливостей послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

На КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР покладений обов`язок забезпечити харчування підопічних. Підопічні відповідно до встановлених норм забезпечуються раціональним не менше чотириразовим харчуванням, у тому числі дієтичним, з урахуванням віку та стану здоров`я в межах натуральних норм харчування (проміжки часу між прийманням їжі не повинні перевищувати чотирьох годин, останнє приймання їжі здійснюється за дві години до сну). Підопічні психоневрологічного інтернату це люди з відповідними проблемами зі здоров`ям, у тому числі віковими, порушенням функцій самообслуговування, а насамперед - страждають на різні форми психічних розладів, підпорядковуються спеціальному режиму, який визначає, зокрема, і місце їх перебування протягом дня, тому відповідно не можуть харчуватися за межами приміщень інтернату. Оскільки будівля столова-кухня за адресою: 35324 Рівненська область Рівненський район с. Боянівка, вулиця Лісова,1, в якій знаходиться харчоблок та їдальня інтернату, за результатами електронного аукціону 24.02.2023 N-LLE001-UA-20230207-77734 були передані в оренду ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років (договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 3/о від 22.03.2023), складено акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 22.02.2023, а також для надання послуг з організації харчування підопічних Рівненським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було проведено державну реєстрацію потужності харчоблоку за вищевказаною адресою за ФОП ОСОБА_1 та присвоєно реєстраційний номер r-UA-17-14-1028 від 09.03.2023, то Замовник не може з технічних причин укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних з іншим суб`єктом господарювання. Враховуючи викладене, з метою задоволення потреби в закупівлі послуги з організації харчування підопічних (код ДК 021:2015-55321000-6 Послуги з готування їжі) КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР у зв`язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, застосовується як виключення укладення прямої угоди на підставі пп. 5 п. 13 Особливостей. Таким чином, з огляду на норми Особливостей, є необхідність та підстави прийняти рішення щодо Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до підпункту 5 пункту 13 Особливостей. З огляду на викладене, рішення замовника про проведення закупівлі відповідає чинному законодавству (а.с. 19-20).

28.02.2024 між КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг № 26, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з організації харчування підопічних, а Замовник має прийняти та оплатити такі послуги на підставі цього Договору та актів приймання-передачі наданих послуг підписаних з обох Сторін. найменування послуг, які Виконавець надає Замовнику згідно з цим Договором - за кодом ДК 021:2015-55321000-6 Послуги з готування їжі (п. 1.1). Кількість та номенклатура послуг вказана в специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною даного договору.

Розрахункова ціна цього Договору становить 8 537 400,00 грн без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Замовник здійснює оплату за надані послуги в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактично надані послуги на підставі акту приймання-передачі наданих послуг (4.1).

Замовник сплачує Виконавцю кошти за надані послуги на підставі акту приймання-передачі наданих послуг в повному обсязі протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг з обох Сторін (п. 4.2).

Згідно з п. 10.1 Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє по 31 грудня 2024 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що дія Договору припиняється:

- за умови повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором;

- у разі систематичного порушення умов даного договору;

- за рішенням суду;

- з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (а.с. 13-14).

Специфікацією, яка є Додатком 1 до Договору про надання послуг № 26 від 28.02.2024, передбачено розрахункову кількість чоловіко/днів НОМЕР_2 , вартість послуги за один чоловіко/день 180,00 грн без ПДВ, на загальну суму 8 537 400 грн без ПДВ (а.с. 15).

Відповідно до доручення Державної аудиторської служби України від 18.04.2024 №201200-12-637-24 (а.с. 67-73) та наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 01.05.2024 №11-3 (а.с. 102-104) Управлінням на підставі частини 2 статті 8 Закону № 922 було прийнято рішення про початок моніторингу процедури UA-2024-02-28-011308-a Послуги з готування їжі, проведеної Комунальним закладом "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 01.05.2024 (а.с. 5).

Органом державного фінансового контролю під час моніторингу проаналізовано річний план закупівель Комунального закладу «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради (Замовник) на 2024 рік, звіт від 28.02.2024 про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, обґрунтування підстави для здійснення закупівлі; договір від 28.02.2024 № 26, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 09.05.2024.

За результатами проведеного моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок), який 20.05.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель (а.с. 6-7).

Відповідно до Висновку органом державного фінансового контролю було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме підпункту 5 пункту 13, абзацу третього пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель.

У Висновку орган Державного фінансового контролю проаналізував Обґрунтування Замовником підстави для здійснення вищевказаної закупівлі та зазначив, що наведене Обґрунтування не може бути причиною для укладення договору згідно з підпунктом 5 пункту 13 Особливостей, тому що передача Замовником в оренду ФОП ОСОБА_1 харчоблоку та їдальні згідно з договором оренди нерухомого майна № 3/о від 22.02.2023 не вказує на відсутність конкуренції з технічних причин та ФОП ОСОБА_1 не є постачальником "останньої надії" або постачальником універсальної послуги, наприклад, таких як електрична енергія або природний газ тощо.

Також у Висновку зазначено, що відповідач, проаналізувавши інші закупівлі Замовника щодо предмета закупівлі "Послуги з організації харчування" ДК 021:2015-55321000-6 - Послуги їдалень, з`ясував, що Замовником були проведені відкриті торги з особливостями UA-2023-12-18-017839-а "Послуги з організації харчування підопічних відділення № 1 с. Боянівка", які містять скарги від учасників на процедуру та Замовник відмінив таку процедуру, вказавши причину "Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг" та додавши коментар до закупівлі "У зв`язку із закупівлею послуг з готування їжі, за результатами закупівлі UA-2024-02-28-011308-a".

В пункті 3 розділу II Висновку зазначено про зобов`язання щодо здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с. 6-7).

Позивач подав пояснення від 27.05.2024 № 470 органу Державного фінансового контролю у межах проведення моніторингу спірної процедури закупівлі, заперечуючи порушення підпункту 5 пункту 13 Особливостей, з мотивів, аналогічних доводам позовної заяви (а.с. 16-17).

03.06.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено інформацію про оскарження висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі в судому порядку.

Вважаючи висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-02-28-011308-a" протиправним, КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР оскаржив його до суду.

При вирішенні цього публічно-правового спору суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі – Закон № 2939), пунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі – Положення № 43).

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права – міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, де визначені повноваження органу державного фінансового контролю.

Наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 №242 внесено зміни до положень про офіси Держаудитслужи, зокрема, пункт 1 доповнено абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2 затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі – Положення) яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.10.2020 №221 внесено зміни до наказу північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, в частині доповнення пункту 3 абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2018 №255 про внесення змін до положень про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській, Полтавській, Сумській областях, начальник Управління приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, про призначення перевірки закупівлі, про зупинення рішення органу державного фінансового контролю щодо початку моніторингу закупівлі, затверджує висновок моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із статтею 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Законом №922 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідно до доручення Державної аудиторської служби України від 18.04.2024 №201200-12-637-24 та наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 01.05.2024 №11-3 Управлінням на підставі частини 2 статті 8 № 922 було прийнято рішення про початок моніторингу процедури UA-2024-02-28-011308-a Послуги з готування їжі, проведеної Комунальним закладом "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 01.05.2024.

За результатами проведеного моніторингу було складено оскаржений Висновок про результати моніторингу закупівлі, який 20.05.2024 року оприлюднено в електронній системі закупівель.

Судом не встановлено порушення стороною відповідача порушень процедури проведення моніторингу закупівлі, яка проведена в межах повноважень територіального органу державного фінансового контролю та у спосіб, визначений проаналізованими вище нормами чинного законодавства.

Щодо виявлених відповідачем порушень, які оскаржив позивач, суд зазначає таке.

В преамбулі Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 13 Закону № 922 визначено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:

відкриті торги;

торги з обмеженою участю;

конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Так, умови застосування переговорної процедури закупівлі визначені в статті 40 цього Закону, якою встановлено, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі ( частина перша).

Відповідно до частини другої статті 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1) якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

2) якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником;

існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.

Пунктом 3-7 Розділу X ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону № 922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Згідно з пунктом 13 Особливостей (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:

2) замовник або його відокремлений підрозділ, що здійснює закупівлю згідно з абзацом другим пункту 15 цих особливостей, перебуває на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю;

4) існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

5) роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору про закупівлю з постачальником “останньої надії” або з постачальником універсальної послуги на постачання електричної енергії або природного газу.

У справі, що розглядається, суд встановив, що позивачем укладено Договір про надання послуг № 26 від 28.02.2024 без застосування відкритих торгів, вказавши в обґрунтуванні підставу для здійснення закупівлі: "відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником" (а.с. 19).

Таку підставу Замовник пов`язує з тим фактом, що послуги з організації харчування підопічних Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР, які були предметом спірної закупівлі, можуть бути надані лише Виконавцем ФОП ОСОБА_1 , оскільки з ФОП ОСОБА_1 позивачем укладено Договір 3/о від 22.02.2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Зокрема, в Обґрунтуванні підстави здійснення закупівлі замовник вказав, що оскільки будівля столова-кухня за адресою: АДРЕСА_1 , в якій знаходиться харчоблок та їдальня інтернату, за результатами електронного аукціону 24.02.2023 N-LLE001-UA-20230207-77734 були передані в оренду ФОП ОСОБА_1 строком на 5 років з оформленням усіх необхідних документів, то Замовник не може з технічних причин укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних іншим суб`єктам господарювання.

Дослідивши Договір 3/о від 22.02.2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, суд встановив, зокрема, таке:

п. 4.1. Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: Частина нежитлових приміщень КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР та інше індивідуально визначене рухоме майно всього 299 одиниць, загальна балансова вартість 232328,57 грн (повний перелік - додаток 1 до даного договору);

п. 7.1. Цільове призначення Майна: Для забезпечення харчування підопічних інтернату оператора ринку харчових продуктів, з яким укладено договір про надання послуг з організації харчування;

п. 8.1. Орендар має право передавати Майно в суборенду за погодженням з орендодавцем;

Додаток 1 до договору - перелік індивідуально визначеного майна, яке використовується для організації харчування підопічних позивача (а.с. 21-29).

Суд зауважує, що Договір 3/о від 22.02.2023 та додаток до нього не визначають, яке ж саме нерухоме майно в складі частини нежитлових приміщень КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" РОР передане в орендне користування для ФОП ОСОБА_1 .

Відсутня конкретна інформація про нерухоме майно також в рішенні Рівненського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про державну реєстрацію потужностей r-UA-17-14-1028 ФОП ОСОБА_1 від 09.03.2023; зазначена лише адреса потужностей: АДРЕСА_2 , а також вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужностей: Транспортування харчових продуктів; діяльність закладів громадського харчування (харчоблок); діяльність з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу (а.с. 30).

Таким чином, з наданих позивачем доказів неможливо підтвердити доводи позивача про те, що будівля столова-кухня за адресою: АДРЕСА_1 , в якій знаходиться харчоблок та їдальня інтернату, передані за договором оренди ФОП ОСОБА_1 .

Водночас, суд зауважує, що навіть у разі якщо таке майно на підставі Договору оренди нерухомого майна № 3/о від 22.02.2023 перебуває в орендному користуванні ФОП ОСОБА_1 , така обставина не дає підстав для висновку про неможливість з технічних причин укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних іншим суб`єктам господарювання.

Адже, як встановлено судом, істотні умови досліджуваного договору не виключають, а навпаки надають орендарю право передати орендоване майно в суборенду за погодженням з орендодавцем.

Суд зазначає, що за правилами, встановленими підпунктом 5 пункту 13 Особливостей, відсутність конкуренції з технічних причин є законною підставою для укладення прямого договору без проведення відкритих торгів. Ця норма застосовується коли замовник може закупити товар, роботу чи послугу лише в одного конкретного постачальника через об`єктивні технічні обставини, наприклад: послуг зв`язку з доступом до мережі Укртелеком, послуг централізованого опалення, водопостачання, інших ситуацій, коли технічна інфраструктура дозволяє працювати лише з одним суб`єктом (виконавцем). При цьому замовник зобов`язаний не просто констатувати факт технічної неможливості укласти договір з іншим виконавцем робіт (надавачем послуг), а у відповідному обґрунтуванні має довести, що алтьтернативи дійсно не існує. Документальним підтвердженням існування відповідних технічних причин можуть слугувати, наприклад, експертні висновки профільних організацій, Зведений перелік суб`єктів природних монополій, який веде Антимонопольний комітет України, технічні паспорти, проєктна документація тощо.

Водночас, сам факт укладення замовником договору оренди нерухомого майна з виконавцем підтверджує лише наявність між ними господарських взаємовідносин, що однак жодним чином не доводить відсутності конкуренції у спірній закупівлі.

Також суд враховує, що на існування інших визначених в підпункті 5 пункту 13 Особливостей обставин, а саме:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору про закупівлю з постачальником “останньої надії” або з постачальником універсальної послуги на постачання електричної енергії або природного газу, -

позивач не вказує, а судом в досліджуваній ситуації їх не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини та чинне правове регулювання спірних правовідносин, суд вважає правомірним висновок органу державного фінансового контролю про те, що позивач як Замовник в процедурі публічної закупівлі не врахував Особливості та без наявності підстав, визначених підпунктом 5 пункту 13 Особливостей, уклав договір на виконання послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, без використання електронної системи закупівель.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Таким чином, суд доходить висновку, що під час моніторингу процедури закупівлі відповідач правильно встановив порушення підпункту 5 пункту 13, абзацу третього пункту 17 Особливостей.

Щодо способу усунення порушення слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як встановлено судом, орган державного фінансового контролю у спірному Висновку, встановивши порушення вимог підпункту 5 пункту 13 Особливостей, відповідно до ст. 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже відповідач, встановивши порушення процедури закупівлі, чітко визначив порядок та спосіб усунення виявлених порушень в ході моніторингу закупівлі, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором.

Оцінюючи наведені позивачем аргументи в частині способу усунення виявленого порушення, суд враховує сформульовані Верховним Судом правові висновки у справах за участю органів Держаудитслужби, які є релевантними до обставин справи, що розглядається, зокрема, в постанові від 27.12.2023 № 280/5835/22 (п. 46-55) Верховний Суд вказував, що саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, а порушення встановленої законом процедури закупівлі є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 02.03.2023 (справа №160/4436/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки процедура закупівлі проведена з недотриманням підпункту 5 пункту 13 Особливостей, то зобов`яання щодо припинення зобов`язань за договором є пропорційним встановленому порушенню.

При вирішенні цієї справи суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58), згідно з якою: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи та надані ними докази, суд доходить висновку, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, отже є правомірним. Доводи позивача правомірності висновку органу державного фінансового контролю не спростовують та не дають суду підстав для його скасування. Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи результати судового розгляду справи, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 березня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (вул. Лісова, 1,с. Боянівка,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35354, ЄДРПОУ/РНОКПП 03189328)

Відповідач - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (бульв. Дружби Народів, 32А,м. Сєвєродонецьк,Луганська обл., Сєвєродонецький р-н,93404, ЄДРПОУ/РНОКПП 41127015) Відповідач - Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ЄДРПОУ/РНОКПП 40478572)

Суддя Н.О. Дорошенко