Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №735/1631/25 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/1631/25р.

Провадження по справі № 3/735/18/2026р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання – Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката – Зощенка В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253865, 10.12.2025 о 01 год 28 хв в с. Шабалинів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області по вул. Ювілейній, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Проба позитивна і становить 1,24 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає з наступних підстав. 20.12.2025 близько 01:00 години, ОСОБА_2 приїхав автомобілем зазначеним у протоколі до подруги, яка проживає по вул. Ювілейній в с. Шабалинів. Спиртного на той час не вживав. Разом випили горілки. Близько 03:00 години вийшов до автомобіля і побачив, що знято передні реєстраційні номери і в цей момент до нього під`їхав патрульний екіпаж. На місці пройшов на пропозицію поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейський питав чи вживав він спиртне. Тому, погодився на огляд. Проте, питання чи керував він автомобілем 20.12.2025 о 01:28 і при цьому перебуваючи у стані сп`яніння поліцейським не ставилось. Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 20.12.2025 о 01:28 годині керував транспортним засобом зазначеним у протоколі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Відсутність доказів керування транспортним засобом виключає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого, передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в тому, що порушник має перебувати в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та обов`язково має керувати транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253865;

- тестуванння на алкоголь від 20.12.2025, згідно якого о 04.20 години ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,21%;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.12.2025;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2025, без зазначення часу, у відношенні ОСОБА_1 ;

- відеозаписи на диску.

Так, з оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що на них зафіксовано переслідування патрульним екіпажем невстановленого легкового автомобіля. У подальшому поліція переслідує невідомого чоловіка, який біжить по дорозі і на цьому відеозапис припиняється. Другий файл відеозапису починається із розмови між поліцейським та ОСОБА_1 , котрий знаходиться біля легкового автомобіля та автомобіля поліцейських. На питання поліцейського чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 о 01.28 годині 20.12.2025, останній відповів «так». Проте, чи перебував водій на той час у стані алкогольного сп`яніння залишено поза увагою. При цьому, на відео не зафіксовано ні факту руху саме транспортного засобу SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , ні факту його зупинки працівниками поліції, ні факту знаходження особи яка притягається до адміністративної відповідальності за кермом даного автомобіля.

Отже, встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно дійти висновку, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і таким чином оцінити дії порушника, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, заперечення його захисника проти обставин, які викладені у протоколі не спростовані, а тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови складено 23.03.2026.

Суддя: О.А. Балаба