Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №712/17478/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/17478/25

Провадження № 3/712/316/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з продажу ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 о 05 год. 58 хв., в м.Черкаси, вул.Смілянська, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 3909201 від 21.01.2025. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 20.12.2025 о 05 год. 58 хв., в м.Черкаси, вул.Смілянська, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в повному обсязі. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, вказавши, що у зв`язку з його перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає, як був зупинений працівниками поліції, та хто був за кермом. Додатково, ОСОБА_1 зазначив, що у випадку прийняття судом рішення про накладення на нього стягнення у виді штрафу, просив розстрочити сплату штрафу на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545820 від 20.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545822 від 20.12.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови серії ЕНА №3909201 від 21.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Хмари В.О. від 20.12.2025; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 22.12.2025, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капралом поліції Хмарою В.О., згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Drager; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 20.12.2025; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 22.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 22.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Допитані в судовому засіданні 18.03.2026 інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП, капрал поліції ОСОБА_3 , та поліцейський взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП, капрал поліції ОСОБА_4 пояснили, що вранці 20.12.2025 під час патрулювання в складі екіпажу «Агат», на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , виконує незрозумілі маневри на дорозі, імовірно водій перебуває в стані сп`яніння. Екіпаж поліції за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів зупинив вказаний автомобіль, коли він з вул.Гоголя повернув на вул.Смілянська (в напрямку вул.Благовісна). Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, водій пересідав з водійського сидіння на пасажирське. Під час перевірки документів, було встановлено, що водій не має права керування транспортним засобом, і дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Крім того, під час спілкування у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів). Водіюбуло повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; водій відмовився. Під час розмови з водієм, останній не заперечував факт керування транспортним засобом. Додатково, поліцейські зазначили, що відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля відсутній; під час повітряної тривоги стався збій, запис не здійснювався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Стосовно заяви про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із заявленої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 40800 гривень одним платежем у встановлений законом строк.

Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 12 місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Розстрочити на 12 (дванадцять) місяців виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2026 у справі №712/17478/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців, не пізніше 11 (одинадцятого) числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк