Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №728/455/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/455/26

номер провадження № 1-кп/728/87/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12026270390000036 від 12.02.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Федіївка Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 грн. (штраф сплачений 23.02.2026)

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 грн., повторно вчинив новий злочин.

Так, 07.02.2024 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Також 06.03.2024 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Окрім того, 20.03.2024 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.02.2024, від 06.03.2024 та від 20.03.2024, будучи обізнаним з даними постановами, діючи умисно, не виконуючи вищевказані судові рішення, які відповідно 18.02.2024, 17.03.2024 та 31.03.2024 набрали законної сили, 12.02.2026 особисто керував транспортним засобом – легковим автомобілем марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по вул.Чернігівська в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де поблизу будинку №148 о 16:10 год. був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він не маючи права керування транспортними засобами і будучи засудженим за невиконання відповідних постанов суду, допустив керування автомобілем, оскільки змушений був їхати у садочок по дитину. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, з`ясувавши їх думку про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та щодо речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий: на момент вчинення кримінального правопорушення був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив 23.02.2026, тобто на час розгляду даної справи ОСОБА_4 відбув призначене покарання, однак його судимість, відповідно до вимог ст.89 КК України не погашена.

Згідно з висновком органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства також визначений як середній. На думку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та реалізації індивідуальних соціально-вихованих заходів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд не вбачає у даному випадку такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття, яка вказана у обвинувальному акті, оскільки після притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності поведінка ОСОБА_4 не змінилася, він знову допустив керування транспорнтим засобом, що вказує на не усвідомлення ним вчинених діянь та їх наслідків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням транспортними засобами, в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який у даному випадку повинен бути максимально можливий, не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Призначене покарання, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також, у даному випадку слід звернути увагу, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 грн., який сплатив 23.02.2026, тобто на час розгляду даної справи ОСОБА_4 відбув призначене покарання, а тому підстав для застосування положень ст.71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків у даному випадку суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі:

1) автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – повернути власнику або законному володільцю;

2) DVD-R диск з відеозаписами з боді-камери – залишити в матеріалах кримінального провадження №12026270390000036.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1