Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №559/963/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/963/26

Провадження № 1-кп/559/172/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному № 12026186210000022 від 09.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 березня 2026 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, з особистих мотивів та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_4 , у результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа із помірним зміщенням, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи, має ознаки дії тупого предмета, могло утворитись від одноразового прикладання сили - удару кулаком та є легким тілесним ушкодженням із короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 2 ст. 125 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2. ст.125 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_4 надана згода на розгляд обвинувачльного акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без його участі. Із встановленими досудовим слідством обставинами згідний, та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника, потерпілого, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України, ухвалює вирок в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками та матеріали кримінального провадження, суд переконався, що всі учасники згідні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, не заперечує проти призначення покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад злоров`я.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком; дані про особу винного, який не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382КПКУкраїни,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1