Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №381/7639/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/576/26

381/7639/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

установив:

У грудні 2026 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 89688,12 грн та понесених судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2025 року уповноважені працівники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснили у присутності відповідача перевірку на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Під час проведення цієї перевірки уповноважені працівники позивача виявили порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ – виявлені явні ознаки втручання у параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, шляхом використання магніту постійної дії, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстроване споживачу.

За наслідками проведеної перевірки працівники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» склали акт № К048844, у якому зафіксували виявлені порушення, а також час, дату та місце його розгляду комісією. У подальшому на засіданні комісії прийняте рішення, оформлене Протоколом про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії.

Цей протокол та розрахунок до акту про порушення, рахунок надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку.

Відповідач не надав заперечень щодо порядку та розміру нарахованої необлікованої електроенергії, не оскаржив рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду, кошти по Акту про порушення від відповідача не надходили. Нарахована вартість необлікованої електричної енергії у добровільному порядку не погашена.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 02 лютого 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ухвалу судді від 02 лютого 2026 року про відкриття провадження не отримав, оскільки надіслана судом на його адресу кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас відповідач отримав вказані документи у приміщенні суду 16.03.2026, про що свідчать відомості складеної та підписаної ним розписки.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не подав.

02.03.2026 розгляд справи відкладено на 18.03.2026 за клопотанням представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги позову з підстав, що у ньому зазначені, та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що у спірних правовідносинах відповідач є споживачем. Відповідач був присутній під час перевірки та висловив свою згоду із виявленим порушенням, просив розгляд акту комісії здійснювати без його участі та не направляти прилад обліку електроенергії на експертне дослідження, про що зазначив у акті з проставленням особистого підпису. За наслідками розгляду акту комісія прийняла рішення, оформлене Протоколом про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії. Цей протокол та розрахунок до акту про порушення, рахунок надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку та отримані адресатом, про що свідчать відомості рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач не надав заперечень щодо порядку та розміру нарахованої необлікованої електроенергії, не оскаржив рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії. Нараховану суму відповідач не сплатив. З огляду на виявлене порушення вартість необлікованої електроенергії нарахована за останні 365 днів, відповідно до формули 5.

Відповідач у судовому засіданні визнав вимоги позову, але не визнав суму нарахованої вартості необлікованої електричної енергії. Пояснив, що є споживачем, але не споживав електричну енергію за адресою здійснення перевірки, оскільки там відсутня будівля, лічильник встановлений на електричній опорі, наявна розетка, але ніякі прилади обліку там він ніколи не використовував. Іноді він сплачував незначні кошти за споживання електроенергії за рахунками, які йому надходили. Суми були незначні, тому він вважав краще заплатити і не мати проблем. Він був присутній під час перевірки і дійсно бачив порушення та його визнає, проте стверджує, що його не допускав. Хто це зробив він не знає. Не отримував ні розрахунок вартості ні рахунок, оскільки не перебуває за тією адресою. Не знав, що йому нарахована така сума, вважає її завеликою, не має фінансової можливості її сплатити. Напередодні розгляду справи звертався до відповідача з метою реструктуризації, проте йому повідомили, що це є неможливим, оскільки справа перебуває у суді.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви, перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд встановив таке.

ПАТ «Київобленерго» перейменоване на ПрАТ «Київобленерго».

03 вересня 2020 року проведена державна реєстрація зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».

Відповідно до договору про користування електричною енергією №200885519 від 23.03.2011 та додаткової угоди до нього, відповідач є споживачем за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою встановлений опломбований 3 фазний електричний лічильник.

21.04.2025 уповноважені представники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснили перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), за адресою Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Калинова, 86, у присутності споживача ОСОБА_1 .

Перевіркою виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ – виявлені явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показників, шляхом використання магніту постійної дії, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноважені працівники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо об`єкту відповідача склали Акт № К048844.

Відповідно до п. 11 Акту про порушення № К048844, Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення проведе засідання 13.05.2025 о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а

Відповідач ознайомлений з актом про порушення, про що проставив особистий підпис.

У розділі «Зауваження до складеного акту» відповідач зазначив: «Прошу комісію розглядати акт про порушення без моєї присутності, також не відправляти лічильник на експертне дослідження. З порушенням згоден»(а.с.5).

Відповідно до Протоколу № 439, складеного головою комісії Перевозніковою Н.І., членами комісії – Гаврилко А.С., Мурин Р.М., 13 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин відбулося засідання комісії по розгляду акту № К048844 від 21.04.2025. За пропозицією членів комісії вирішено, що акт про порушення №К048844 підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.11 формула 5 ПРРЕЕ за 365 днів (один рік) з урахуванням дозволеної потужності згідно договору 5кВт. Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил, становить 8008 кВт.

Величини розрахункового добового споживання визначено згідно ПРРЕЕ за період 365 днів, з 21.04.2024 по 20.04.2025 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

15.05.2025 листом № 04/530-3854 від 15.05.2025 на адресу відповідача надіслано протокол комісії №439 від 13.05.2025, розрахунок до акту про порушення №К048844 від 21.04.2025, рахунок до акту про порушення №К048844 від 21.04.2025 (а.с. 14).

Згідно з відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу поштового відправлення з вебсайту Укрпошта», вказані документи отримані адресатом 29.05.2025.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з порядком, визначеним главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, за актом № К048844 від 21.04.2025, сума необлікованої електроенергії за період з 21.04.2024 по 20.04.2025 становить 89688,12 грн (а.с. 12).

Згідно з відеозаписом, що міститься на диску CD-R, що доданий до позовної заяви, споживач/допускач ОСОБА_1 був присутній під час проведення та оформлення матеріалів перевірки помешкання.

Крім відеозапису фіксації порушення та його документування, на диску наявні фотографії, на яких зафіксовані прилад обліку електричної енергії та виявлені порушення.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Правила роздрібного ринку електричної енергії регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У п. 1.1.2 Правил встановлено, що термін «необлікована електрична енергія» вживається в такому значенні – обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до п. п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно з п. 8.4.7 Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Відповідно до п.п. 1 п. 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів.

Згідно з п. 8.4.11 Правил (формула 5), у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи спір у цій справі, суду належить встановити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Належним виконанням зобов`язання у спірних правовідносинах з боку відповідача є оплата спожитої електричної енергії у встановлені законом строки та забезпечення безпечної експлуатації енергетичного обладнання.

У цій справі суд встановив, що за адресою відповідача представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виявили порушення ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 – виявлені явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показників, шляхом використання магніту постійної дії, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується.

На підставі виявленого порушення за участю відповідача як споживача складено акт про порушення.

Під час перевірки здійснювалася фото- та відеофіксація, що підтверджує вимоги позивача, викладені в позовній заяві. Крім відеозапису фіксації порушення та його документування, на диску наявні фотографії, на яких зафіксовані порушення.

Відповідач належно повідомлений про розгляд акту комісією.

В установленому законом порядку цей Акт розглянутий позивачем та складений відповідний Протокол комісії, здійснено повідомлення відповідача про здійснення нарахування вартості необлікованої електроенергії з надсиланням складеного розрахунку.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, на підставі акту споживачу нараховано вартість необлікованої електроенергії у розмірі, заявленому у позові. Розрахунок здійснено за формулою 5, кількість днів розрахунку 365.

Вказані документи надіслані на адресу відповідача.

Цей розрахунок відповідач не оскаржив. Нараховану заборгованість у добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц висловила висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

На позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

На відповідача покладено обов`язок спростувати заявлені у позові вимоги.

Отже, цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей.

Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

За наслідком розгляду цієї справи суд дійшов висновку про те, що позивач довів обгрунтованість позовних вимог, а відповідач не виконав обов`язку спростування заявлених у позові вимог, не надав суду докази на спростування цих обставин.

Отже, відповідач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Оскільки наявні у матеріалах справи належні та достатні докази підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, тому суд вважає наявними правові підстави для її стягнення з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням результату вирішення цієї справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 89688 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 23.03.2026.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК