Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №374/425/25 — Ржищівський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/425/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді – Павленка Р.М. ;

за участі:

секретаря – Маламан Я.О.;

представника позивача – ОСОБА_1 ;

відповідача – ОСОБА_2 (не з`явилася);

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов позов від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (1/8 частки у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку) та визнання права власності на вказане майно за позивачем, також позивач просив: стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

У своїй позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що він на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки та житлового будинку від 15 липня 2023 року став власником 7/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3/4 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площа 0,0999 га, кадастровий номер 321130000:69:029:0084.

Право власності на інші частки вказаних житлового будинку та земельної ділянки має ОСОБА_2 .

У договорі купівлі-продажу частки земельної ділянки та житлового будинку від 15 липня 2023 року зазначено, що співвласник (спадкоємець) вказаних у цьому договорі житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 відмовилася від передбаченого статтею 362 ЦК України переважного права купівлі частки у праві власності.

ОСОБА_2 спірним майном не користується, у будинку не проживає, зареєстрована за іншою адресою, тому весь тягар утримання житлового будинку та господарських споруд покладено на ОСОБА_3 .

У позивача виникла необхідність проведення комунікацій до вказаного будинку (електрика, газ, вода), але це потребує згоди іншого співвласника ОСОБА_2 . Спроби позивача вирішити питання проведення комунікацій, а так само як і спроби домовитися про придбання часток права власності закінчилися безрезультатно.

Позивач наголошує, що частка відповідача є незначною та не може бути виділена в натурі, а спільне користування майном є неможливим.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2026 відкрито зага льне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надсилав.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви на адресу його зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення виклику у судове засідання на сайті суду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки земельної ділянки та житлового будинку від 15.07.2023 ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 7/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3/4 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площа 0,0999 га, кадастровий номер 321130000:69:029:0084.

У вказаному договорі зазначено, що співвласник (спадкоємець) вказаних у цьому договорі житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 відмовилася від передбаченого статтею 362 ЦК України переважного права купівлі частки у праві власності.

Право власності на інші частки вказаних житлового будинку та земельної ділянки має ОСОБА_2 .

Вказані майнові права позивача та відповідача підтверджено відповідними витягами з державного реєстру речових прав, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до довідки про можливість поділу (виділу) об`єкта нерухомого майна № 1 від 20.10.2025, виданої ФОП ОСОБА_5 , враховуючи розмір ідеальних часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , провести поділ (виділ) житлового будинку у самостійні об`єкти нерухомого майна чи визначити частку в натурі неможливо.

Згідно зі звітом від 01.05.2025 про оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфо-Центр Консалт», ринкова вартість об`єкта оцінки становить 865901 грн, а 1/8 частини об`єкта – 108237 грн.

Згідно зі звітом від 05.03.2026 про оцінку земельної ділянки площа 0,0999 га, кадастровий номер 321130000:69:029:0084, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Єдиний Центр», ринкова вартість об`єкта оцінки становить 71068,86 грн, а 1/4 частини об`єкта – 17767,22 грн.

У матеріалах справи містяться копії квитанцій АТ «Ощадбанк» про внесення позивачем коштів на депозитний рахунок Ржищівського міського суду Київської області:

– від 13.02.2026 на суму 108237 грн;

– від 05.03.2026 на суму 17767,50 грн.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 квітня 2021 року в справі №344/120/16-ц (провадження № 61-22129св19), аналіз положень ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 16 січня 2012 року у справі №6-81цс11, від 2 липня 2014 року у справі №6-68цс14, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-1943цс16.

Відповідно до ч. 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що розмір часток відповідача у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площа 0,0999 га, кадастровий номер 321130000:69:029:0084, є незначним. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач проживає та/або користується вказаними об`єктами нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що припинення права власності відповідача на частку у вказаних об`єктах нерухомості не завдасть йому істотної шкоди.

З огляду на це суд вважає допустимим припинення права відповідача на частку у спільному майні (1/8 частки у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку) та визнання права власності на вказане майно за позивачем.

Відповідно до квитанції, що знаходиться у матеріалах справи, позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. Позовна заява подана у паперовому вигляді – вказано ціну позову 108237 грн.

У процесі вирішення справи ціна позову збільшилася до 126004,22 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при остаточній ціні позову позивач має сплатити 1260,04 грн (126004,22х1%= 1260,04). Таким чином, позивачем недоплачено 49,04 грн судового збору (1260,04-1211 = 49,04).

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі із відповідача на користь позивача слід стягнути 1260,04 грн судового збору.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні – задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку у спільному майні – житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у спільному майні – земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер 321130000:69:029:0084.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер 321130000:69:029:0084.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/8 частки житлового будинку та 1/4 частки земельної ділянки у загальному розмірі 126004,22 грн (сто двадцять шість тисяч чотири гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 1260,04 грн (тисяча двісті шістдесят гривень чотири копійки) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 49,04 грн (сорок дев`ять гривень чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Р.М.Павленко