Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №370/337/26 — Макарівський районний суд Київської області

Суд: Макарівський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Дата: 17 березня 2026 р.

Справа: №370/337/26

Суддя: Білоцька Л. В.

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. Справа № 370/337/26

Провадження № 3/370/125/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2026 серії КИ № 001044, 06.11.2025 о 10 год. 30 хв., на ринку с-ще Макарів, Бучанського району Київської області по вул. Я.Мудрого, 40, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовува свіжевиловлену рибу: короп – 30 кг по ціні 180 грн за 1 кг, карась 10 кг по ціні 120 грн за 1 кг, білий амур – 10 кг по ціні 120 грн. за 1 кг без будь-яких документів, що підтверджують законність придбання і походження, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився вказав, що накладні на продукцію були, однак він залишив їх в іншій машині.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Події мали місце 06.11.2025. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 05.02.2026, за день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

А тому провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 38, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька

Оригінал: reyestr.court.gov.ua