Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №935/11/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/11/26

Провадження № 3/935/152/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 року в якому зазначено, що 24.12.2025 року в 21 год.55хвл. ОСОБА_1 на трасі М-06 Коїв-Чоп на 96 км 800м поблизу с. Новогородецьке Коростишівського району керуючи автобусом «ВОVA FHD 127.365» д/н НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Опитаний в ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що він рухався в правій смузі руху на автодорозі яка має по дві полоси руху в кожному напрямку та випередивши попутній транспортний засіб перестроївся в ліву полосу руху. В цей час їхавший позаду мерседес потерпілого перестроївся в праву смугу руху та випередив його автобус та різко перестроївся перед автобусом за 2-3 метри і почав пригальмовувати і оскільки відстань була невелика він застосував гальмування, спрацювало АБС, однак зіткнення уникнути не вдалося через невелику відстань. Також пояснив, що автобус рухався в межах 80-90 км/год, пасажирів було близько 40 чоловік.

Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_2 в праві полосі руху по автодорозі, яка має по дві полоси руху в кожному напрямку і здійснюючи маневр випередження попереду їхавшого транспортного засобу перестроївся в ліву полосу руху. Перед здійсненням маневру перестроювання впевнився, що це буде безпечним подивившись в дзеркало заднього виду бачив фари їхавшого транспортного засобу близько до 100 метрів, а тому здійснив маневр перестроювання в ліву полосу. Після цього, рухаючись вже в лівій полосі руху побачив попереду транспортний засіб та скинув швидкість і вцей час відбулось зіткнення, а саме в задню частину його автомобіля в`їхав автобус під керуванням ОСОБА_1 . Також пояснив, що зіткнення відбулось через 10-15 секунд після здійснення ним маневру перестроювання в ліву полосу руху. Він рухався зі швидкістю в межах 100 – 110 км/год., в автомобілі знаходився один.

В ході розгляду справи виникло питання щодо призначення по справі авто технічної експертизи.

Учасники процесу не заперечили щодо призначення судом авто технічної експертизи.

Суд, враховуючи, що для з`ясування дійсних обставин справи з метою встановлення спроможності чи неспроможності даних учасниками ДТП показань, наявності у водія технічної можливості уникнути ДТП, що потребує спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського Науково-дослідноного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи суд ставить питання щодо спроможності чи неспроможності з технічної точки зору показань водіїв щодо обставин ДТП, технічної можливості водія автобуса уникнути ДТП, та дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною ДТП.

Вихідні дані: ДТП трапилось 24.12.2025 року о 21 годині 55 хвл. на 96 км +800 м. автошляху Київ-Чоп, автобус «ВОVA FHD 127.365» д/н НОМЕР_1 рухався в лівій полосі руху автодороги, яка має по дві полоси руху в кожному напрямку, в межах швидкості руху 80-90км/год. (автобус мав до 40 пасажирів). Автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 перестроївся на смугу руху автобуса (ліву) рухаючись при цьому в межах швидкості руху 100-110км/год; на вказаній автодорозі здійснюється рух транспортних засобів по двох смугах руху в попутному і зворотному напрямках; проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке на час ДТП було в сухому стані; погода - сутінки; розташування транспортних засобів після ДТП зафіксовано на схемі ДТП від 24.12.2025 року, пошкодження транспортних засобів зафіксовані на схемі ДТП від 24.12.2025 року , а саме автобус «ВОVA FHD 127.365» д/н НОМЕР_1 має пошкодження передньої центральної частини, автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 має пошкодження задньої центральної частини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 251,273 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського Науково-дослідноного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул.. Старий Бульвар,18).

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання :

1. Чи відповідають показання водія автобуса «ВОVA FHD 127.365» д/н НОМЕР_1 ЯнусевичаА.С. про перестроювання на його смугу руху автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2 за 2-3 метри перед автобусом, якщо зіткнення відбулось через 2-3 секунди після перестроювання автомобіля мерседес перед автобусом?

2.Чи відповідають показання водія автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 про відсутність транспортних засобів під час його перестроювання в ліву смугу руху на відстані до 100 метрів позаду в цій полосі, якщо зіткнення відбулось через 10-15 секунд після його перестроювання?

3. Чи мав технічну можливість водій автобуса «ВОVA FHD 127.365» д/н НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 за умови швидкості руху автобуса 80-90 км/год та автомобіля мерседес 100-110 км/год та перестроювання останнього в полосу руху автобуса за 2-3 метри та за 100 метрів перед автобусом і здійсненням одразу зменшення швидкості руху автомобілем мерседес ?

4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклою ДТП та її наслідками?

Надати експерту право корегувати питання у відповідності з компетенцією авто-технічної експертизи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити термін виконання експертизи до 20 квітня 2026 року.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №935/11/26 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Контактні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_4 ).

В розгляді справи оголосити перерву до 23 квітня 2026 року 13 год. 30 хвл.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО