Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №509/3752/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3752/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області. Цивільний позов був сформований в системі «Електронний суд»

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник товариства зазначив, що 18 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений Договір № 362937155, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 1.70 % в день, з терміном повернення на 30 днів. Під час виконання кредитного договору, неодноразово укладались договори відступлення права грошової вимоги . В подальшому між юридичними особами неодноразово були укладені цивільно-правові договори , в тому числі 04 червня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлена право грошової вимоги до відповідача.Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав.

В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення .

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив.

21 липня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, 18 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 1.70 % в день з терміном повернення на 30 днів (а.с.29) .

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Між юридичними особами неодноразово укладались договори факторингу, 04 червня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю , відповідно до умов якого позивачу відступлена право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитом.

Станом на час подання позовної заяви сума заборгованості за кредитним договором від 18.11.2019 року складає:

- заборгованість по кредиту – 20 000 грн. ;

- заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом – 44 635.00 грн. ,

- заборгованість за штрафними санкціями - 9 220.00 , а всього на загальну суму 73 855.00 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідача до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за вищевказаним кредитним договором від 18.11.2019 року в розмірі 64 635.00 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн.(а.с.89), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись товариства в повному обсягу.

В ході розгляду цивільної справи було з`ясовано що позивач звернувся до адвокату з метою захисту своїх прав та інтересів, внаслідок чого у позивача виникли витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., заперечень з боку відповідача про зменшення розміру даних витрат до суду не надходило. З урахуванням предмету позову, її складності, відповідно до ст. 137,141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 , 280-282 ЦПК України, ст.ст.526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», заборгованість за кредитним договором в сумі 64 635,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров