Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №298/496/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 298/496/25

П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За результатами апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення № 298/496/25 винесено постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року.

При цьому, у повному тексті постанови апеляційного суду допущено описку, а саме помилково вказано, що «захисник Цуга Ю. Ю. у судове засідання в апеляційній інстанції не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив».

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання про виправлення описки, застосувати норми КПК України, які регулюють вирішення питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у судовому рішенні допущено описку, її слід виправити апеляційним судом. Вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України, статтею 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у повному тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року, виключивши в абзаці п`ятому описової та мотивувальної частини слова «захисник Цуга Ю. Ю. у судове засідання в апеляційній інстанції не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив».

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.