Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №308/12365/19 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/12365/19

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

за участю секретаря Голоубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/12365/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути із відповідача заборгованість за договором кредиту-поруки №506/1 від 18.12.2007 в сумі 23144, 65 грн із врахуванням уточнених позовних вимог від 05.05.2020 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року у позові Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором №506/1 від 18.12.2007 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду КС «Тур`я» подала апеляційну скаргу та просила рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути на її користь заборгованість за кредитним договором.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року скасовано.

Позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» 15934 грн. 73 коп. тіла кредиту та 7209,92 грн по відсоткам.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту судового рішення, встановлено, що Закарпатським апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови (ч.4 ст. 258 ЦПК України).

За змістом ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зокрема, зазначається:

- новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

- розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухваливши постанову від 03 лютого 2026 року, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2020 та ухвалою Закарпатського апеляційного суду 08.03.2023 Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 112, 223-224 том 1).

Відтак, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 921 грн та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 881,50 грн.

Керуючись ст. 141, 270, 382 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 921 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 881,50 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 20 березня 2026 року.

Головуючий:

Судді: