Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №688/6368/25 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6368/25

№ 2-о/688/19/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

присяжних Матвійчук В. В., Дереховська К. П.

з участю секретаря Березюк Н. А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Вітюка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконавчого комітету Шепетівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог

18 грудня 2025 року Виконавчий комітет Шепетівської міської ради звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Рух справи

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22грудня 2025 року подання залишено без руху і заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року відкрито провадження в справі.

3. Аргументи учасників справи

Представник заявника Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Федорович А. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , остання рішенням Білогірського районного суду від 09.06.2016 визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка та призначена опікуном ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку зі смертю опікуна необхідно здійснити його заміну та призначити іншого опікуна для здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 – Вітюк С. В. в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що недієздатна ОСОБА_3 є сестрою її покійного чоловіка, проживає разом з нею, здійснює за нею догляд, інших родичів не має. Просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Заінтересована особа ОСОБА_2 є вдовою брата ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Бісівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області 25.05.1961, актовий запис № 18, свідоцтвом про народження, виданим Бісівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області 06.08.1962, актовий запис № 22, свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Майдан-Олександрівськимсіль ЗАГС Віньковецького району Хмельницької області 01.10.1983, актовий запис № 14, свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 04.12.2013, актовий запис № 611.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.06.2016 ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 .

Згідно з свідоцтвом про смерть, виданимо Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 01.12.2025, актовий запис № 686, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актом обстеження умов проживання осіб, які потребують/перебувають під опікою/піклуванням, від 09.12.2025 ОСОБА_3 з ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 , двокімнатна квартира у задовільному стані, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, взаємовідносини між членами сім`ї доброзичливі, догляд здійснюється належним чином, ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 є здоровою, що підтверджується висновком КНП «Шепетівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Шепетівської міської ради» від 03.12.2025, не притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Згідно з поданням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 03-28/6037 від 17.12.2025 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 61 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

6. Висновки суду

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_4 померла, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , враховуючи, що вона є родичкою останньої, проживає разом з нею та здійснює догляд за нею, надала згоду на призначення її опікуном та відповідає вимогам до опікуна.

Керуючись статтями 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 березня 2026 року.

Головуючий суддя Н. Л. Стаднічук

Присяжні В. В. Матвійчук

К. П. Дереховська