Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №686/5677/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5677/26

Провадження № 3/686/1678/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.26

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, діючи повторно протягом року після вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.4 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, у супереч п.п. 2.1«а», 2.9«а» Правил дорожнього руху, о 23 год. 38 хв. 16 лютого 2026 року по вул.Успенській, 48, у м.Хмельницькому керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки та моделі «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цими статтями, у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593440 від 17.02.2026 р. (щодо фіксації повторного протягом року порушення особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - ОСОБА_1 п.2.1«а» Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593445 від 17.02.2026 р. (щодо фіксації порушення особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - ОСОБА_1 п.2.1«а» Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593415 від 17.02.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху); рапорту працівника поліції від 17.02.2026 р. щодо обставин вищеозначених подій, які відбулись 16.02.2026 р. за участю ОСОБА_1 ; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.02.2026 р. та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яких відображено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та зафіксовано результати такого огляду ОСОБА_1 – позитивний (2,07 ‰), з яким останній погодився, поставивши підпис у відповідній графі цього акту; роздруківки тесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 16.02.2026 р. (тест №5159, результат – 2,07 ‰); довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП про зареєстровані за ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у якій, з-поміж іншого йдеться про те, що останній отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в статусі «зданий на збереження»; винесеної у виконавчому провадженні №53849343 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шавлуковою З.А. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20.03.2018 р., що була винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №314/1004/15-п від 20.04.2015 р., у зв`язку з існуванням заборгованості зі сплати аліментів, відносно ОСОБА_1 та якою останнього тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами; витягів з бази «Армор» від 17.02.2026 р. та з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які вказують на те, що станом на 17.02.2026 р. вказане виконавче провадження не було закінчено та примусове виконання у ньому тривало, а також свідчать про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , який постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2024 р. (у справі №314/3993/24) та від 25.09.2024 р. (у справі №314/3158/24) двічі позбавлявся права керування транспортними засобами строком на п`ять років; здійснених за допомогою відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер працівників поліції відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1 . Зокрема, вказані відеозаписи підтверджують ті обставини, що о 23 год. 38 хв. 16 лютого 2026 року вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , за порушення правил дорожнього руху, було зупинено працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 добровільно погодився та пройшов такий огляд за допомогою приладу «Драгер», із результатом проведеного, за допомогою вказаного приладу, огляду – 2,07 ‰, ОСОБА_1 теж погодився, та відмовився від проходження такого огляду у медичному закладі. Також, з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 було достеменно відомо, що він позбавлений права керування транспортними засобами та стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак знаючи про вказані обставини, він сів за кермо автомобіля марки та моделі «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , та керував цим транспортним засобом о 23 год. 38 хв. 16 лютого 2026 року по вул.Успенській, 48, у м.Хмельницькому. Повторність вчинення ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.4 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6112289 від 08.11.2025 р., постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 р. (справа №686/33830/25), а також вищевказаними довідкою інспектора та витягами з бази «Армор».

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами в справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, (епізод по протоколу серії ЕПР1 №593445 від 17.02.2026 р. ) та як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, (епізод по протоколу серії ЕПР1 №593440 від 17.02.2026 р. ), а також за ч.2 ст.130 КУпАП (епізод по протоколу серії ЕПР1 №593415 від 17.02.2026 р.) - як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, що становлять підвищену суспільну небезпеку, особи порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 вказаних основного і додаткового стягнення, судом взято до уваги видану інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області вищевказану довідку, відповідно до якої транспортний засіб марки та моделі «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у його власності не знаходиться, до того ж у складених відносно останнього протоколах про адміністративні правопорушення та у реєстраційній картці ТЗ наявні відомості про те, що власником означеного транспортного засобу є Благодійна організація «БФ «Світязь».

На переконання суду, визначене ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення від 17.02.2026 р.: серії ЕПР1 №593440, серії ЕПР1 №593445 та серії ЕПР1 №593415).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя