Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №607/7339/23 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/7339/23 Провадження №2-о/607/230/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Камаш Н.Я., Штопко Ю.С.

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

заявника ОСОБА_1

представника особи відносно якої

розглядається справа ОСОБА_2 адвоката Кулини Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7339/23 від 28.03.2024, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому опікуна.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним – два роки з дня набрання рішенням законної сили, однак її син ОСОБА_2 продовжує страждати психічним розладом, стан його здоров`я не покращився, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2026, прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_2 , протягом розгляду у суді даної цивільної справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Кулина Н.В. у судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Заблоцька Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06.06.1981, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокриниця Бережанського району Тернопільської області та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки серії МСЕ серії 2-18 АЄ №024038, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, довічно.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданого 11.04.2007, терміном довічно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7339/23 від 28.03.2024, суд ухвалив:

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним – два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до довідки № 128 від 01.01.2026 виданої ОСББ «В. Великого, 10», ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею зареєстрований в тому числі син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).

Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2024, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У поданому клопотанні заявник ОСОБА_1 , вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати психічним розладом. Стан його здоров`я не покращився, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи довічно, що підтверджується довідкою серії МСЕ серії 2-18 АЄ №024038.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 28.11.2023 за №783, ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості, с-м емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 2 від 02.01.2026, виданого КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи довічно внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Як слідує з довідки за №5 від 02.01.2026, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та з 2000 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, діагноз: помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2024, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд звертає увагу, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення судом допущено описку у вступній частині рішення, зокрема, зазначено, що розгляд справи проводився з участю у тому числі представника особи відносно якоїрозглядається справа ОСОБА_4 адвоката Кучмія М.Я.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що особою відносно якоїрозглядається справа є ОСОБА_2 , а його представником адвокат Кулина Н.В., який призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до доручення від 10.03.2026 № 017/05.2-7/2621.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до вступної частини рішення, зазначивши що розгляд справи проводився з участю у тому числі представника особи відносно якоїрозглядається справа ОСОБА_2 адвоката Кулини Н.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити на два роки, строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/7339/23 від 28.03.2024, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ 03195636, адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8 м. Тернопіль, 46002.

Повне рішення складене 23.03.2026.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні Н.Я. Камаш

Ю.С. Штопко