Вирок від 18 березня 2026 р. у справі №601/2678/25 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2678/25

Провадження № 1-кп/601/58/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за №120252110100000445 та 18.08.2025 за №12025211010000321 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Биківці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч.1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінально провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили за наступних обставин.

Так, постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 у справі № 609/629/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, якою є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаному рішенню суду, 17.08.2025 близько 22:35 год здійснював рух автодорогою по вулиці Дубенській у м. Кременці Кременецького району Тернопільської області та керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_2 , де був зупинений нарядом СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху України.

Отже, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили за наступних обставин.

Так, постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 у справі № 609/629/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2025 у справі №601/2479/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, якою є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, будучи ознайомленим з ними та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаному рішенню суду, 04.11.2025 близько 11:30 год, здійснював рух автодорогою Т 2008 у напрямку до с. Малі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області та керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_2 , де був зупинений нарядом СРПП СПД №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на підставі п.п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ про «Національну поліцію».

Отже, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду та надав показання про те, що він був обізнаний з постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 та постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2025 про те, що його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1(один) та 3 (три) роки. Однак, 17.08.2025 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» по вулиці Дубенській у м. Кременці Кременецького району Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України. Крім того, 04.11.2025 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira» по автодорозі до с. Малі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області. Також був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що щиро кається та просив призначити мінімальне покарання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що внаслідок своїх умисних дій, що виразилися в умисному невиконанні постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 у справі № 609/629/25, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України та внаслідок своїх умисних дій, що виразилися в умисному невиконанні постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 у справі № 609/629/25 і постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2025 у справі № 601/2479/25, що набрали законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінальних проваджень, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію сторін щодо покарання; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого – на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому із альтернативних покарань покарання у виді штрафу, зокрема, за вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 21.07.2025 - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2025 - у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень. Остаточне покарання слід призначити з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, принципам індивідуалізації, справедливості, є співмірним характеру його дій, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень.

На підставі частини першої ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий