Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №596/94/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. Справа № 596/94/26

Провадження № 3/596/78/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, працюючу продавцем у магазині «Массар», за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній в приміщенні ЗЗСО смт.Гусятин Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, буд.5, селище Гусятин, під час словесної суперечки із учнем 6-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав йому ударів, у грудну клітину, ніс і ліву щоку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 згідно письмової заяви від 23.03.2026 року, поданої через канцелярію суду вину визнала.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяв від 24.02.2026 року та від 19.03.2026 року поданих через канцелярію суду просила суворо не карати ОСОБА_1 а розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425511 від 19.01.2026 року, 13.01.2026 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній в приміщенні ЗЗСО смт.Гусятин Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, буд.5, селище Гусятин, під час словесної суперечки із учнем 6-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав йому ударів, у грудну клітину, ніс і ліву щоку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена також іншими матеріалами справи, а саме:

-Електронним рапортом помічника чергового відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 13.01.2026 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2026 року , в якій ОСОБА_4 просить притягнути адміністративної до відповідальності учнів 6-Б класу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 13.01.2026 біля 13:40 год в приміщенні навчального закладу №1 Гусятинської школи завдала тілесних ушкоджень у вигляді саден та синців її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-довідкою про прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» т.в.о. начальника СД ВП№3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Ольги Пасічник адресовану начальникові ВП№3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції Руслану Крутому;

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 14.01.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 15.01.2026, з яких встановлено, що 13.01.2026 року у 6-Б класі він проводив п`ятий урок із предмету громадянської освіти. На уроці неадекватно поводили себе ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Діти не працювали, не писали, між собою переговорювались. Він декілька разів робив зауваження, діти практично не реагували, трошки заспокоювались, але знову продовжували порушували дисципліну. ОСОБА_9 заспокоював тричі під час уроку, але він вставав із свого місця і намагався кудись йти. Після завершення уроку, о 13 год. 15 хв., він вимикав інтерактивну дошку і збирав свої речі. За спиною почув шум, коли обернувся, то побачив що ОСОБА_9 стоїть біля ОСОБА_14 , чи він його вдарив не бачив, але конфлікт починався, бо вони сварились між собою, з якої причини йому не відомо. Що конкретно вони говорили між собою не чув, бо в класі було шумно. Він підійшов і їх розвів в різні сторони, діти розійшлися по місцях. Після цього він пішов із класу, що далі було не знає. Свідком конфлікту чи сварки між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не був;

-письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 16 січня 2026 року, який пояснив, що 13.01.2026 року близько 13 год. 15 хв. після п`ятого уроку громадянської освіти на перерві ОСОБА_18 грався із ОСОБА_19 , під час гри він забрав у неї зошит. В цей момент підійшов ОСОБА_9 та вдарив ОСОБА_14 кулаком в груди в область серця. Хлопці почали битися, але ОСОБА_9 був сильнішим і наносив більше ударів, ОСОБА_20 відбивався. Потім вони припинили бійку і ОСОБА_18 відійшов і сів на свою парту. ОСОБА_9 підійшов до нього і продовжив наносити удари по обличчю кулаками, а ОСОБА_20 відбивався. Він став перед ОСОБА_9 та спитав навіщо він ОСОБА_21 ОСОБА_20 , на що він відповів, що ОСОБА_20 образив його маму. ОСОБА_18 вибачився перед ОСОБА_9 , а потім і ОСОБА_22 вибачився перед ним. Далі хлопці обійнялись і примирились. Після цього бійка припинилась;

-письмовими поясненнями ОСОБА_23 від 16 січня 2026 року, згідно яких 13.01.2026 року близько 13 год.20 хв. після п`ятого уроку громадянської освіти на перерві, вчитель з громадянської освіти почав збирати свої речі. В цей момент ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_14 і щось йому сказав, що саме вона не почула, потім почав його бити руками. ОСОБА_18 в цей момент відбивався. Потім ОСОБА_24 відтягла стільчик і від цього у ОСОБА_25 стало більше простору, щоб бити ОСОБА_14 . Вчитель з громадянської освіти підійшов до хлопців і розборонив їх. Але після того як вчитель пішов із класу ОСОБА_9 знову підійшов до ОСОБА_14 і далі продовжив бійку. ОСОБА_18 сів на парту, а ОСОБА_9 потягнув його за руку чи за ногу, точно не пам`ятає, так ніби хотів його стягнути з неї. Далі ОСОБА_18 вибачився перед ОСОБА_9 , за те, що образив його матір. На що ОСОБА_9 сказав йому, що він його не ображав. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_18 потисли один-одному руки, обійнялись і розійшлися до своїх місць;

-письмовими поясненнями ОСОБА_26 від 16 січня 2026 року, який пояснив, що 13.01.2026 року близько 13 год.15 хв. після п`ятого уроку громадянської освіти на перерві він бачив бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . З чого все почалось не бачив, але зі слів однокласників чув, що конфлікт почався через пенал чи зошит Костирської Соломії. Він бачив, як ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_27 і почав до нього чіплятися, потім вдарив кулаком правої руки спершу в живіт, а потім штовхнув його долонею правої руки в лоб. ОСОБА_18 при цьому просто відштовхував від себе ОСОБА_22 . Він з ОСОБА_28 підійшли до хлопців та розняли їх. ОСОБА_20 та ОСОБА_22 попросили один в одного пробачення, потисли руки та обнялись. Через деякий час ОСОБА_9 знову почав чіплятися до ОСОБА_27 і бити його через те, що ОСОБА_20 не вибачив його. ОСОБА_18 при цьому відштовхував від себе ОСОБА_22 і захищався. Цього разу їх розняв ОСОБА_6 , на цьому бійка завершилась;

-письмовими поясненнями ОСОБА_29 від 16 січня 2026 року згідно яких 13.01.2026 року близько 13 год.15 хв. Після п`ятого уроку громадянської освіти на перерві у класі ОСОБА_18 забрав зошит у Костирської Соломії. ОСОБА_30 хотіла забрати зошит, але ОСОБА_20 не віддавав його. Тоді ОСОБА_9 сам забрав зошит у ОСОБА_27 і віддав його ОСОБА_31 . Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_18 почали між собою штовхатись і битись. Потім ОСОБА_20 сів на свою парту, а ОСОБА_22 підійшов до нього і продовжив його бити, як саме бив вона не бачила, бо в цей момент їх обступили хлопці. Коли ОСОБА_22 підходив, ОСОБА_20 його відштовхував від себе ногами. Далі їх розборонили ОСОБА_12 і ОСОБА_32 . ОСОБА_9 та ОСОБА_18 припинили бійку обнялися і ОСОБА_22 пішов до своєї парти;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 січня 2026 року, який пояснив, що 13.01.2026 року на перерві після четвертого уроку, близько 12 год.20 хв. він побачив, як ОСОБА_18 забрав у Костирської Соломії зошит і віддавав його Рекруту ОСОБА_33 . Він забрав у ОСОБА_20 зошит, бо ОСОБА_30 кричала, щоб він його повернув і запитав ОСОБА_20 : «Що ти робиш? Навіщо забираєш зошит?». Він не зрозумів чи між ними конфлікт, але потім йому сказали, що то вони так гралися. Після цього ОСОБА_18 висловився в його адресу нецензурними словами і штовхнув обома руками у плечі. Потім він замахнувся правою рукою, щоб вдарити, але він відскочив. Білан ОСОБА_20 почав до нього лізти і він його вдарив кулаком правої руки у груди. Їх розняла асистент дитини ОСОБА_34 і вони розійшлись. Далі почався п`ятий урок об 12 год 30 хв., до класу зайшов вчитель. ОСОБА_10 запропонував йому пересісти до нього за парту, що він і зробив. Білан ОСОБА_20 повернувся до нього і сказав: « ОСОБА_35 мати дура. Щоб вона здохла». Після цього на уроці він встав, підійшов до ОСОБА_36 і дав йому щелбан в лоба. Він запитав його, чому він так каже, на що він відповів: «За те, ти мене вдарив». Вчитель наказав йому сісти на своє місце, що і зробив. Білан ОСОБА_20 знову висловився в його адресу нецензурними словами. Після закінчення уроку, на перерві, він підійшов до нього і запитав навіщо він каже погане про маму, він відповів: «Тому що ти мене вдарив і мені було дуже боляче» і штовхнув мене кулаком правої руки в живіт. ОСОБА_20 знову висловився нецензурними словами в його сторону і він дав йому ляпаса по лобі. Він сів на парту і почав копати його правою ногою і відштовхувати від себе. Він вдарив його рукою по нозі, щоб він не штовхав ногою. ОСОБА_20 схопив його за руки і почав викручувати їх. Він вдарив його по лівому плечу щоб той перестав це робити. Потім ОСОБА_37 поліз до битися. Він його штовхнув у голову рукою. ОСОБА_20 знову поліз до битися, він попередив, щоб той перестав це робити, але до нього не дійшло і він його вдари кулаком правої руки у ніс. Він сів на парту та продовжив ображати його нецензурними словами. Він підійшов до нього і перепитав, що він сказав. Білан ОСОБА_20 знову образив і він вдарив його правою рукою у ліву щоку. Він почав навалюватись на нього. Він його захопив правою рукою за шию, зігнув і почав душити. Він відштовхнув і відійшов. ОСОБА_20 далі висловлювався нецензурними словами в його адресу і вдарив ногою у праву ногу нижче коліна, від чого появився синець. Він дав йому ляпаса по лівій щоці. В цей момент до них підійшов вчитель з історії ОСОБА_8 і розборонив. він попросив у ОСОБА_36 вибачення і обійняв його, він його пробачив. Вони сіли на свої місця. На цьому бійка закінчилась.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. 26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК