Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №404/6835/24 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/6835/24

Номер провадження 2/404/1894/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виключення відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_3 та під час здійснення актового запису про народження, у зв`язку з тим, що дитина була народжена у шлюбі, батьком вказано ОСОБА_2 . Згодом сторони по справі розлучилися та почали жити окремо. У 1997 році позивачка уклала шлюб із ОСОБА_4 і взяла його прізвище. У 2017 році шлюб між останніми було розірвано. 04.04.2023 року виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ, зник безвісти син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдат військової частини НОМЕР_1 . 30.08.2023 року до обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОВА доставлено трупи осіб, які загинули (померли) у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та повернуті відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків). 30.08.2023 відомості про умисне вбивство двох та більше невстановлених осіб внесені до ЄРДР № 12023170430001079 за пунктом 1 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України. 11.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначена судова молекулярно-генетична експертиза біологічних зразків, зокрема від трупу № 584. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/7499-БД від 06.05.2024 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є біологічним батьком невстановленої особи чоловічої генетичної статі, труп № 584. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/7416-БД від 28.02.2024 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_1 , ймовірно є біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі, труп № 584, ймовірність даної події складає 99,999 %. 20.03.2024 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області винесено постанову про встановлення особи невстановленого трупа в якій зазначено, що труп невстановленої особи чоловічої генетичної статі № 584, доставлений 30.08.2023 до обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОВА відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл, визнати як труп особи із наступними анкетними даними - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї від 24.05.2024 року № 6/6166, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув отримавши поранення несумісне з життям під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Таким чином, встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який записаний батьком, та дитиною, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса) (а.с.32).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2025 року на підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.71).

Представником Міністерства оборони України подано до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву (вх. № 20878 від 21.05.2025 року), в яких останній посилаючись на норми права вказує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (а.с. 95-103).

В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 20968 від 22.05.2025 року), в якому останній просить застосувати строки позовної давності, встановлені частиною третью статті 138 Сімейного кодексу України та відмовити в задоволенні позову повністю. Вказує, що він та ОСОБА_1 дійсно перебували у шлюбі, після чого ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_3 . Цю обставину він визнає та не оспорює. Його вказано батьком під час здійснення актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як весь час, починаючи від зачаття і до того, як він ознайомився з висновком експерта № СЕ-19-24/7416-БД від 28.02.2024 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи дослідження останків тіла сина, в нього не виникало навіть жодних сумнівів щодо їхнього кровного споріднення. Позивач ані під час шлюбу, ані після його розірвання, даного факту йому не повідомляла. Весь час він виховував ОСОБА_3 , як свого рідного сина, та і зараз не визнає висновок експерта в якому зазначено, що встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який записаний батьком, та дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач жодного разу не повідомляла йому, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зачатий від іншого чоловіка і не є йому кровним сином, а тому в нього є достатні підстави вважати, що позивач вигадала цю історію і дану обставину лише з тією метою, щоб лише вона мала право звертатися з заявою про одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) їхнього сина ОСОБА_3 , так як має іншу родину і діє лише в її інтересах. Вказує, що якби це дійсно було правдою, що ОСОБА_3 , не є йому рідним по крові, то позивач звернулася би раніше до суду з даним позовом, ще за його життя, або хоча б повідомила йому цю новину (а.с. 104-107).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання (а.с. 112).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 травня 2025 року виправлено описку, допущену в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року. У вступній частині ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, вказано в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 116).

Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 14464 від 14.04.2025 року) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, та підтримання позовних вимог (а.с. 62-66).

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти того, що він не є біологічним батьком загиблого, проте просив застосувати строки позовної давності..

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо позову або відзиву (вх. № 20878 від 21.05..2025 року), в яких зазначив про розгляд справи без його участі (а.с. 95-103).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 10 травня 2023 року виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Позивач внаслідок укладенні іншого шлюбу змінила прізвище. Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 20 вересня 1997 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що складено відповідний актовий запис № 768. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб повторно серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2013 року (а.с. 9). При цьому, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 17 жовтня 2017 року, виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, шлюб між чоловіком ОСОБА_4 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що 17 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис № 149. Але після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище йому ОСОБА_4 , їй ОСОБА_4 (а.с. 10).

Отже сторони батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак за сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) № 457 від 24 травня 2024 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 повідомлено, що солдат ОСОБА_3 , 1989 року народження, командир бойової машини - командир механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який вважався зниклим безвісти, відповідно до інформації від 20.03.2024 року, загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, в районі міста Бахмут, Донецької області. Це сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України (а.с. 28).

Згідно свідоцтва про смерть (запис поновлено) серії НОМЕР_5 від 28 травня 2024 року, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , 1989 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується (а.с. 26).

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Нездійминога Віктора Миколайовича про встановлення особи невстановленого трупа від 20 березня 2024 року труп невстановленої особи чоловічої генетичної статі № 584 доставлений 30.08.2023 до обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОВА відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків), визнано як труп особи із наступними анкетними даними - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-24/7416-БД від 28.02.2024 року встановлено мітотипи зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1), та розчину виділеної ДНК нігтьової пластини трупа № 584 (об`єкт № 2). Мітотип зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1), збігається з мітотипом розчину виділеної ДНК нігтьової пластини трупа № 584 невстановленої особи чоловічої генетичної статті (об`єкт № 2), тобто дані особи можуть бути біологічними родичами по материнській лінії. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ймовірно, є біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої статі, нігтьова пластина трупа № 584 якої досліджується у висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.09.2023 № СЕ-19/121-23/19986-БД. Ймовірність даної події складає 99,999 % (а.с. 11-18).

Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/117-24/7499-БД від 06.05.2024 року встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (об`єкт № 1). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (об`єкт № 1) не є біологічним батьком невстановленої особи чоловічої генетичної статі, труп № 584 (обєкт № 1.1, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.09.2023 № СЕ-19/121-23/19986-БД) (а.с. 19-24).

Відповідно до частини першої статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

За приписами статті 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Положеннями статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 роз`яснено, судам слід ураховувати, що відповідно до Сімейного кодексу України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (статті 136 Сімейного Кодексу України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 Сімейного кодексу України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому, відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

За пунктом 2.16.4.Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

У відповідності до пункту 2.18 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до пункту 19 розділу 1 глави З Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року №52/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за №719/4940 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 №3307/5), передбачено, що якщо мати дитини, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, під час державної реєстрації народження заявляє, що її чоловік не є батьком цієї дитини, і у зв`язку з цим просить не вказувати його батьком в актовому записі про народження, її прохання може бути задоволене лише за наявності спільної заяви чоловіка та дружини про невизнання чоловіка батьком дитини, а також спільної заяви батьків про державну реєстрацію народження.

Якщо чоловік, який перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, не може особисто з`явитись до органу державної реєстрації актів цивільного стану для подання такої заяви, то його заява, яка підтверджує, що він не є батьком дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, може бути подана через представника або надіслана поштою. Повноваження представника мають ґрунтуватись на нотаріально посвідченій довіреності.

Статтею 138 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Матеріали справи не містять даних про визнання батьківства іншою особою, про що вказує позивач в поданій до суду позовній заяві, а також зважаючи на те, що син сторін досяг повноліття, помер, відповідно, відсутні правові підстави для виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження згідно з частиною другою статті 138 Сімейного кодексу України.

Позивач, звертаючись до суду з позовом та обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, в порядку цивільного судочинства просить суд з порушенням встановленого законом порядку виключити запис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього чинним законодавством передбачений строк для подання заяви про оспорювання батьківства - з того моменту коли позивачка дізналась або могла дізнатись про батьківство особи щодо народженої нею дитини.

Із змісту позову та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що позивачці про батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомо з моменту його народження, тобто з 1989 року.

Тому суд, враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги відсутність правових підстав для виключення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька є повністю безпідставними та не можуть бути задоволені.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені нею судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають їй відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 138 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 7, 10, 76-81, 141, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_11, місцезнаходження: АДРЕСА_4.

Повний текст рішення суду складено 23.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка