Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №344/13580/18 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13580/18

Провадження № 1-кп/344/64/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав дві чарункові упаковки з написом «Subutex 8mg» із вмістом двох таблеток, які незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, 29.05.2018 року в період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 21 хв., перебуваючи по вул. Грушевського в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 320 гривень чарункову упаковку з написом «Subutex 8mg» із вмістом таблетки, яка згідно висновку експерта № 2.1-0495/18 від 03.07.2018 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Крім цього, 04.07.2018 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 35 хв.. перебуваючи по вул. Сорохтея, 32 в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_6 повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 350 гривень чарункову упаковку з написом «Subutex 8mg» із вмістом таблетки, яка згідно висновку експерта № 2.1-0585/18! від 06.07.201 8 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Окрім того, 13.01.2021 року, близько 22 год 05 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину «Гуртові ціни. Алкоголь», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. О.Довженка, 3, побачив ОСОБА_8 , який повертався до місця свого проживання та розмовляв по мобільному телефону.

В цей час у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на відкрите заволодієш чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправній намір, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , та перебуваючи позаду останнього, наніс потерпілому удар ногою в ділянку спини, чим застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдавши останньому фізичну біль. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вихопив із рук потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , кольору «Midnight Grey», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2515-ТВ від 05.03.2021, становить 4 100 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що він був наркозалежною особою, вживав субітекс, купував його у знайомих йому людей, з 2022 року перебуває на замісній терапії. Заперечує свою причетність до інкримінованих йому злочинів. Також заперечує, що він збував наркотичні засоби закупному ОСОБА_7 29 травня 2018 року та 04 липня 2018 року. Не може пояснити суду, чому ОСОБА_7 вказує на нього як на особу в якої він купував таблетки субітексу. Раніше його просили знайомі, щоб він для них купував наркотичні засоби і він теж просив своїх знайомих щоб купували для нього. 04 липня 2018 року весь день був вдома, з ніким не зустрічався. Заперечує свою причетність до вчинення грабежу із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 удару потерпілому не наносив, мобільний телефон у нього не забирав. Не може пояснити чому потерпілий вказує на нього як на особу, що його пограбувала. Просить винести виправдувальний вирок.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 13.01.2021 року він разом із товаришем святкував день народження. Близько 22 год. повертався додому, говорив по мобільному телефону, раптом почув голос «стій», повернувся, побачив обвинуваченого. Хотів піти далі, однак відразу відчув удар ногою в спину. Впав, лежав на землі близько 5 хвилин, телефон випав з руки і обвинувачений забрав його та втік. Він викликав працівників поліції, написав заяву, згодом було впізнання за фотознімками, за обличчям і статурою він впізнав обвинуваченого, вказав, що це був саме він. Пізніше працівники поліції відшукали та повернули йому телефон. Заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, трохи вжив алкоголю, однак п`яний не був. Впізнає обвинуваченого в судовому засіданні як особу, яка вчинила злочин щодо нього. Вказує, що цивільний позов заявляти не буде, так як мобільний телефон йому повернений, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що знає обвинуваченого ОСОБА_10 , як чоловіка, який неодноразово продавав наркотичні засоби. Його знайомі неодноразово купували у ОСОБА_6 наркотичні засоби. В двадцятих числах травня 2018 року він давав добровільну згоду на купівлю наркотичних засобів в обвинуваченого. Перша закупка відбувалася в травні після двадцятого числа 2018 року в центрі міста Івано-Франківська неподалік бару «Десятка» на вулиці Грушевського. При понятих його перевірили, заборонених речей він не мав, йому вручили 350 гривень, він купив у ОСОБА_6 таблетку субітексу за 320 гривень. Оскільки з 350 гривень обвинувачений здачі не мав, то він дав 300 гривень, що йому вручили і 20 гривень своїх коштів. Відразу після купівлі в обвинуваченого наркотичного засобу повернувся та віддав закуплену таблетку та 50 гривень працівникам поліції, таблетку опечатали в присутності понятих. При собі мав технічний пристрій, на який була зафіксована закупка. Другий раз купував в обвинуваченого таблетку субітексу на початку липня 2018 року в період часу після 17-ї години на вулиці Сорохтея в м. Івано-Франківськ. Йому вручили 350 гривень, гроші описували, фотографували, його перевірили на відсутність заборонених предметів. Після купівлі в обвинуваченого таблетки субітексу, відразу її видав, після чого було складено процесуальні документи, які всі підписали, зауважень ні в кого не було, слідчі дії були в присутності понятих. Про купівлю наркотичного засобу з ОСОБА_6 обидва рази домовлявся по мобільному телефону. Приймав участь у закупівлі наркотичних засобів в обвинуваченого добровільно, без будь якого тиску, жодних проблем із законом у нього немає, також не має до обвинуваченого жодного упередженого відношення.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого Управління протидії наркозлочинності в Івано-Франківській області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 купує, зберігає з метою збуту та збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Івано-Франківськ. Була проведена негласна слідча розшукова дія (контроль за вчиненням злочину) у формі оперативної закупки 29.05.2018 року в м. Івано-Франківськ за участі двох понятих та особи до якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на оперативну закупку наркотичного засобу. Було проведено особистий огляд ОСОБА_7 в якого будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин, інших заборонених речей не було крім власних коштів в сумі 20 грн. ОСОБА_7 було вручено 350 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в обвинуваченого серії та номера грошових купюр було вписано до протоколу, попередньо з них було знято ксерокопію, яка була пред`явлена всім присутнім, гроші звірені з копіями в присутності понятих. ОСОБА_7 було споряджено спеціальними технічними засобами аудіо-відеореєстраторами. Отримавши кошти, ОСОБА_7 поклав їх в кишеню штанів, вийшов з автомобіля, який знаходився на вул. Деповська, 75 в м. Івано-Франківськ та пішов назустріч з ОСОБА_6 з яким домовився про зустріч по телефону. Приблизно через 25 хв. ОСОБА_7 повернувся, сів у службовий автомобіль, видав таблетку субітексу та гроші в сумі 50 грн. ОСОБА_7 пояснив, що наркотичний засіб купив у ОСОБА_6 , за 320 грн., 20 грн. віддав зі своїх коштів. Наркотичний засіб було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано з підписами понятих. Разом з ним участь у вказаній слідчій дії приймав старший оперуповноважений ОСОБА_12 . Зауважень до слідчої дії та процесуальних документів ніхто не висловлював.

Допитаний свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він працював інспектором роти № 2 УПП в Івано-Франківській області, 09 січня 2017 року перебував на чергуванні , ніс службу по забезпеченні охорони публічного порядку. Він приїхав на виклик на вулицю Ребета, там був зупинений обвинувачений, який керував автомобілем ВАЗ, коли обвинуваченому запропонували видати заборонені речі він викинув пакет замотаний скотчем та почав втікати. Його наздогнали, викликали слідчо-оперативну групу , яка складала процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він працює старшим оперуповноваженим Управління протидії наркозлочинності в Івано-Франківській області. Йому відомо про те, що поступила інформація про те, що ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів. На початку липня 2018 року у ОСОБА_6 була проведена оперативна закупка наркотичних засобів. Особа, що купувала наркотичні засоби дала свою добровільну згоду на проведення цієї слідчої дії, покупець був оглянутий, жодних заборонених речей при ньому не було, йому було вручено гроші в сумі 350 грн., які були отримані з кошторису спеціального проведення контрою за вчинення злочину у формі оперативної закупки. Грошові кошти попередньо були перекопійовані, серії та номера купюр вписані до протоколу, копії звірені з оригіналами. Грошові кошти були оброблені спеціальної хімічною речовиною «Промінь 1». Після отриманні грошових коштів, ОСОБА_7 поклав їх в кишеню штанів, вийшов з автомобіля та пішов на зустріч з ОСОБА_6 з яким попередньо домовився по телефону. Через годину та 15 хв. він повернувся, видав частину конвалюти з надписом «Subutex» та вмістом таблетки, сказав, що даний наркотичний засіб він купив у ОСОБА_6 за вручені йому 350 грн., наркотичні засоби були опечатані, були присутні поняті, всі дії фіксувалися в протоколах, які учасниками підписувалися, жодних зауважень ні в кого не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що у 2018 році він працював оперуповноваженим Управління протидії наркозлочинності в Івано-Франківській області. Разом із ОСОБА_11 він брав участь у проведенні негласної слідчої розшукової дії (контроль за вчиненням злочину) у формі оперативної закупки у обвинуваченого ОСОБА_6 . З інформації, яка була в оперативних працівників ОСОБА_6 на території м. Івано-Франківськ збував наркотичні засоби. Йому відомо про дві оперативні закупки у обвинуваченого наркотичних засобів. Він особисто брав участь в першій оперативній закупці. Від ОСОБА_15 йому було відомо про те, що була технічна помилка щодо прізвища закупного в якомусь процесуальному документі. В якому документі допущена він не пригадує. Стверджує, що при оперативній закупці двічі була одна і та сама особа, яка була залегендована під прізвищем ОСОБА_7 . Інших осіб в даному кримінальному провадженні для оперативної закупки не було залучено. ОСОБА_15 готував всі процесуальні документи, він загинув у бойових діях на Сході України у 2022 році. Не може розкрити іншу інформацію щодо обставин проведення оперативної закупки в даному кримінальному провадженні щодо закупної особи, зокрема щодо прізвища ОСОБА_16 , яка є таємною.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона колишня дружина обвинуваченого з яким має спільну дитину. Підтвердила суду, що 09 січня 2017 року зранку о 5-й чи 6-й годині обвинувачений поїхав до своїх батьків за місцем їхнього проживання, мав відвезти маму на роботу. Інших обставин не знає, на даний час вони не проживають разом. Характеризує обвинуваченого з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_18 , яка є мамою обвинуваченого, пояснила, що 09 січня 2017 року від старшого сина дізналася про те, що її сина ОСОБА_19 затримали працівники поліції, прийшла на місце події, була присутня під час огляду автомобіля, слідчі складали протоколи, все знімали на камеру. В її присутності у сина нічого не вилучали, був на землі якийсь пакет, що у ньому було не знає.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він є братом обвинуваченого, в січні 2017 року був присутнім під час того як проводився огляд автомобіля, яким брат керував до того як його зупинили працівники поліції, в якийсь момент брат вирвався від працівників поліції та побіг, його наздоганяли, а він залишався біля машини, пакет, що вилучили, знаходився на землі поблизу автомобіля, як він там опинився не знає.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що в січні 2021 року у ОСОБА_22 купив мобільний телефон «Хіаоmі», модель «Redmi», цей же телефон він продав ОСОБА_23 , суми грошей не пам`ятає. Знає про те, що цей телефон у ОСОБА_23 вилучили працівники поліції оскільки він крадений. Обвинуваченого ОСОБА_6 не знає.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що в січні 2021 року він купив у свого сусіда ОСОБА_24 за гроші в сумі 50 євро мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi Note 9», ОСОБА_25 проживає в селі Фитьків, при купівлі телефона у ОСОБА_26 був присутній ОСОБА_27 . Цей телефон у нього вилучили працівники поліції, пояснили, що він викрадений.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що обвинувачений йому не знайомий, нічого в кримінальному провадженні не знає.

Від допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 прокурор відмовився.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.05.2018 року (т.1 а.с.168), надано дозвіл на проведення негласної (слідчої) розшукової дії, а саме контроль за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку 200 грн. за один грам психотропної речовини амфетамін, 350 грн. за одну таблетку наркотичного засобу бупренорфін в залежності від кількості наркотичної речовини. Проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_37 під вигаданим прізвищем ОСОБА_38 .

Відповідно до протоколу № 752т про результати контролю за вчиненням злочину від 29.05.2018 року (т.1 а.с.170), слідує, що в салоні службового автомобіля, який знаходився за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 75, ОСОБА_7 надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву в присутності понятих. В ході особистого огляду ОСОБА_7 заборонених речей не виявлено, окрім власних грошових коштів в сумі 20 грн., вручено грошові кошти в сумі 350 грн. з яких попередньо було знято ксерокопії. О 16-21 год. ОСОБА_7 повернувся до автомобіля та добровільно видав частину конвалюти із вмістом таблетки овальної форми, яка як пояснив ОСОБА_7 є наркотичним засобом «Субітекс», яку він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 350 грн., які були йому попередньо вручені працівниками поліції.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 29.05.2018 року (т.1. а.с.171), останній надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Субітекс» у ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу особистого огляду покупця від 29.05.2018 року (т.1 а.с.175-176), в ході особистого огляду у ОСОБА_7 виявлено 20 грн. власних грошових коштів. ОСОБА_7 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 350 гривень номіналом 200 грн., 100 грн., 50 грн.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 29.05.2018 року (т.1 а.с.177), в присутності понятих ОСОБА_7 29.05.2018 року о 16-21 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 75 в біля службового автомобіля добровільно видав частину конвалюти із вмістом таблетки із надписом «Subutex».

Відповідно до висновку експерта № 2.1-0495/18 від 03.07.2018 року (т.1 а.с.180-183), слідує, що надана на дослідження таблетка в білстері з написом «Subutex 8mg» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.07.2018 року (т.1 а.с.188) надано дозвіл на проведення негласної (слідчої) розшукової дії, а саме контроль за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу субітекс у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку 200 грн. за один грам психотропної речовини амфетамін, 350 грн. за одну таблетку наркотичного засобу субітекс в залежності від кількості наркотичної речовини. Проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_39 під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу № 206т про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2018 року (т.1 а.с.190), слідує, що в салоні службового автомобіля, який знаходився за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, на стоянці ТЦ «Велмарт», ОСОБА_7 в присутності двох понятих надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву. В ході особистого огляду ОСОБА_7 заборонених речей та коштів не виявлено, вручено грошові кошти в сумі 350 грн. з яких попередньо було знято ксерокопії та оброблено спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». О 18-39 год. ОСОБА_7 повернувся до автомобіля та добровільно видав частину конвалюти із вмістом таблетки овальної форми, як повідомив ОСОБА_7 є наркотичним засобом «субітекс», яку він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 350 грн., які були йому попередньо вручені працівниками поліції.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 04.07.2018 року (т.1 а.с.191), останній надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу особистого огляду покупця від 04.07.2018 року (т.1 а.с.195-196), в ході особистого огляду ОСОБА_7 жодних заборонених речей та коштів виявлено не було. Для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 350 гривень номіналом 200 грн. - АД6854060, 100 грн. - МИ9154249, 50 грн. - КГ1120740.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 04.07.2018 року (т.1 а.с.197), в присутності понятих ОСОБА_7 04.07.2018 року о 18-35 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, стоянка ТЦ «Велмарт» добровільно видав частину конвалюти із вмістом половини таблетки овальної форми.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.07.2018 року (т.1 а.с.198-203), слідує, що 04.07.2018 року о 18-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 219 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання в присутності понятих у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти 50 грн. УЖ9955730, 200 грн. ВГ2467206, 100 грн. ВБ2021573, 50 грн. КГ1120740, 100 грн. МИ9154249, 200 грн. АД6854060. Із сумки вилучено грошові кошти 100 грн. МГ2587680, 100 грн. МА8888633, 500 грн. ЗД7278831, 200 грн. УЕ1404872, 200 грн. СЖ4205235, 10 грн. УЖ3572755. Із червоного чохла в сумці вилучено паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, також із сумки вилучено чарункову упаковку із частиною таблетки білого кольору, мобільні телефони. При освічуванні ультрафіолетом грошових коштів номіналом 200 грн. - АД6854060, 100 грн. - МИ9154249, 50 грн. - КГ1120740 виявлено світло-зелений люмінісцент. Вилучені речі упаковано в спецпакети.

Згідно протоколу освідування особи від 04.07.2018 року (т.2 а.с.4) та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, слідує, що в присутності понятих було проведено освідування ОСОБА_6 . За допомогою марлевих відрізків зроблено змиви з рук та поміщено в паперовий конверт.

Відповідно до висновку експерта №2.1-0585/18 від 06.07.2018 року (т.2 а.с.8-10), надана на дослідження одна таблетка в частині чарункової упаковки (частині блістера) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.07.2018 року (т.2 а.с.19-21) та оглянутих в судовому засіданні речових доказів, оглянуто мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-карткою з номером НОМЕР_5 та мобільний телефон НТС ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із картою пам`яті 8Gb.

Відповідно до висновку експерта №2-0609/18 від 19.07.2018 року (т.2 а.с.25-31), на представлених для експертного дослідження грошових купюрах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. На марлевих відрізках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах, марлевих відрізках належність із зразком речовини "Промінь-1" з аркуша білого паперу.

Відповідно до висновку експерта №2.1-0615/18 від 26.07.2018 року (т.2 а.с.37-39), надані на дослідження частини таблеток в паперовому згортку та частині чарункової упаковки містять наркотичний засіб , обіг якого обмежено, бупренорфін в кількості 0,006 грама.

Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2018 року (т.2 а.с.44) та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, оглянуто проведення слідчих (процесуальних) дій пов`язаних із складанням протоколу затримання особи, протоколу освідування особи, стосовно ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено оптичний диск із відеозаписами, який поміщено в паперовий конверт та опечатано.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 09.08.2018 року (т.2 а.с.50), на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області № 1846т від 24.05.2018 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію з 24.05.2018 року по 22.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , в ході якої отримано фактичні дані про злочинну діяльність ОСОБА_6 , які зафіксовані на оптичному носії № 312т.

Відповідно до протоколу огляду від 17.08.2018 року (т.2 а.с.51) та оглянутого в судовому засіданні диску, оглянуто проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 . При перегляді диску №312 встановлено, що на диску знаходиться робоча папка під назвою «Codec» із відео файлами. На відеозаписі фіксується проведення оперативної закупки за 29.05.2018 року у ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.07.2018 року (т.2 а.с.55-62) на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 року №1845 відносно ОСОБА_6 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. За результатами проведення НСРД по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна» було отримано фактичні дані про злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду від 17.08.2018 року (т.2 а.с.63) та оглянутого в судовому засіданні диску, досліджено аудіо записи розмов ОСОБА_6 з невстановленими особами та особою на прізвище ОСОБА_40 , розмови в заовульованій формі стосуються продажу обвинуваченим наркотичних засобів.

На обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_6 не перебуває, за даними ОПНЛ № 3 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває (т.2 а.с.88, 89).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_6 від 11.01.2017 року №02-02/142 (т.2 а.с.77) за час проживання та періоду утримання будинку на балансі КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» скарг і заяв від сусідів не надходило.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_8 від 15.01.2021 року (т.4 а.с.137-138) слідує, що 15.01.2021 року, близько 22 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, 3 невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2021 року (т.4 а.с.131-136) та фототаблиць до нього, оглянуто територію по вул. Довженка, 3 в м. Івано-Франківськ біля магазину з продажу алкогольних напоїв. В ході огляду місця події будь-яких речей або предметів не виявлено та не вилучено.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року (т.3 а.с.120-122) та додатку до нього, потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , який 13.01.2021 року, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9» Впізнав обвинуваченого на фото під № 1 за загальним виглядом.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.02.2021 року (т.4 а.с.147-149) та додатку до нього, свідок ОСОБА_27 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , який в січні 2021 року запропонував придбати мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9». Впізнав обвинуваченого на фото під № 4 за загальними рисами обличчя.

Відповідно до заяви ОСОБА_23 від 09.02.2021 року (т.4 а.с.150), останній добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 09.02.2021 року (т.4 а.с.151-152), в приміщенні службового кабінету № 9 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3, на час огляду ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поліетиленовий пакет та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/2515-ТВ від 05.03.2021 року (т.2 а.с.166-172), ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9», об`ємом пам`яті 4/128Gb кольору «Midnight Grey», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який був придбаний 31.10.2020 року за грошові кошти 7147 грн. та на момент викрадення перебував у справному стані, без пошкоджень з урахуванням відсоткового зносу на момент вчинення злочину, а саме 13.01.2021 могла становити 4 100,00 грн.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 09.03.2021 року (т.4 а.с.173-175) та оглянутого в судовому засіданні предмету, судом оглянуто поліетиленовий пакет із вмістом у ньому мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9», об`ємом пам`яті 4/128Gb кольору «Midnight Grey», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.02.2021 року (т.4 а.с.144-146) та додатку до нього, свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , в якого він наприкінці січня 2021 року придбав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9». Впізнав обвинуваченого на фото під № 2 за загальними рисами обличчя.

Вказаний протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.02.2021 року та додаток до нього, а також покази надані ОСОБА_21 під час безпосереднього допиту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне виключити з числа доказів на підставі ст.87 КПК України, оскільки такий протокол є недопустимим доказом у справі, у зв`язку з тим, що відповідно до наданої прокурором інформації №4780 від 15.06.2022 року (т.5 а.с.240) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Фитьків, Надвірнянського району Івано-Франківської області неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: параноїдна шизофренія, прогредієнтний перебіг, психоорганічний дефект особистості, параноїчний синдром. Відповідно до листа №7342/108/46-02-2022 від 10.06.2022 року ОСОБА_21 перебуває на диспансерному спостереженні у лікаря психіатра з діагнозом F20.0. Також покази свідка ОСОБА_21 , суд оцінює критично, не бере їх до уваги, оскільки в силу своєї хвороби свідок не може в повній мірі давати покази та нести відповідальність за ст.384 ст.385 КК України, за надання суду завідомо неправдивих показань та відмову від показів.

Щодо твердження сторони захисту про перебування потерпілого ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, то допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи доказів того, що потерпілий перебував в стані сп`яніння в такій мірі, що не міг усвідомлювати свої дії, реально оцінювати обстановку та розуміти події, що відбувалися під час його пограбування не має. Потерпілий самостійно викликав працівників поліції на місце вчинення злочину, а судовому засідання впізнав обвинуваченого як особу, яка вчинила щодо нього злочин, також впізнавав його під час досудового розслідування за фотознімками.

Відповідно до доручення № 1519д від 15.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області було доручено провести слідчі дії у вказаному провадження, тому доводи сторони захисту про відсутність доручення не заслуговують на увагу.

Судом встановлено, що для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 було залучено одну особу, а саме ОСОБА_7 , який був допитаний судом та підтвердив факт проведення двох оперативних закупок наркотичного засобу в обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме 29.05.2018 року та 04.07.2018 року. Свідок ОСОБА_11 , який складав всі процесуальні документи щодо проведених закупок, в судовому засіданні підтвердив, що до оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 був залучений саме ОСОБА_7 , будь-яких інших осіб не залучалося. Свідок ОСОБА_41 підтвердив суду, що було допущено технічно помилку (описку) при складанні процесуального документа щодо прізвища особи, якій доручено проведення оперативної закупки. Суд не може перевірити більш детальну інформацію щодо проведення оперативної закупки, оскільки така інформація є таємною. Зазначення іншого прізвища особи в постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.05.2018 р. не є суттєвим процесуальним порушенням, оскільки всі докази досліджені судом в їх сукупності підтверджують проведення двох оперативних закупок у ОСОБА_6 саме ОСОБА_7 , який теж підтвердив суду проведення двох закупок наркотичних засобів в обвинуваченого.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України; за ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в межах санкцій вказаних статей.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат на залучення експертів складає 4 823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 20 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді застави в розмірі 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яку після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч.2 ст.307, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного майна;

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді - позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного майна.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 04.07.2018 року по 11.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді застави в розмірі 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави - 4 823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривні 20 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 року (т.2 а.с.14).

Речові докази: 44 (сорок чотири) таблетки «Subutex» (т.1 а.с.155), чарункову упаковку з написом «Subutex 8mg» із вмістом таблетки (т.1 а.с.184) - знищити; купюри номіналом 200 грн. - АД6854060, 100 грн. - МИ9154249, 50 грн. - КГ1120740 (т.2 а.с.5) - повернути за належністю; 50 гри. УЖ 9955730, 200 грн. ВГ2467206, 100 грн. ВБ2021573. 20 грн. ПЗ 8484634, 100 грн. МГ2587680, 100 грн. МА8888633, 500 грн. ЗЛ7278831, 200 грн. УН1404872, 200 грн. СЖ4205235, 10 грн. ЦЖ3572755 (т.2 а.с.5) - конфіскувати в дохід держави; паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, чарункову упаковку із частиною таблетки білого кольору (т.2 а.с.5), чарункову упаковку з написом «Subutex» із вмістом таблетки (т.2 а.с.11), марлеві відрізки зі змивами з рук, паперовий конверт зі зразками спеціальних хімічних речовин «Промінь-1» (т.2 а.с.32) - знищити; мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-карткою з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон НТС ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із картою пам`яті 8Gb (т.2 а.с.5) - конфіскувати в дохід держави; оптичні диски із відеозаписами (т.1 а.с.163, т.2 а.с.45, 52, 64) - зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (т.4 а.с.176-177) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_42