Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення
Дата: 10 березня 2026 р.
Справа: №425/2104/21
Суддя: Щербина О. О.
Справа № 425/2104/21
Провадження № 3-в/185/13/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183 - 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Начальник відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови суду у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Подання мотивоване тим, що копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт надійшла на виконання до пробації та прийнята до виконання.
Разом з тим дана постанова на теперішній час не виконана та встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.
З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, через територію Луганської області проходить лінія фронту, ведуться постійні бойові дії, 12.05.2022 року окупаційні війська захопили м.Рубіжне. В місті та районі відсутній мобільний зв`язок, поштове сполучення відсутнє, а тому встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилось можливим, його місцезнаходження невідоме.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали поданння, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з подання, начальник відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сідельникова В. просить припинити виконання постанови відносно ОСОБА_1 , оскільки місце знаходження останнього невідомо.
Будь-яких обставин передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП подання не містить.
Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником не зазначено будь-яку обставину передбачену вищезазначеними пунктами, тому підстав для припинення виконання постанови судді від 30 вересня 2021 року немає.
Посилання в поданні, що орган який виконує постанову позбавлений можливості її виконати, і тому необхідно припинити таке виконання не є підставою для припинення виконання постанови, яка передбачена ст. 302 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сідельникова В. про припинення виконання постанови судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua