Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №186/1026/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1026/25

Провадження № 2/0182/2566/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяви по суті справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200233887 від 28.11.2019 року в сумі 43 902,39 грн., а також понесених судових витрат.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що 28.11.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №200233887, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 44 749,55 грн., кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №GL1N426202/1, у відповідності до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні АТ «Банк Форвард» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200233887 від 28.11.2019 року станом на день звернення до суду в сумі 43 902,39 грн. та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровській області Демиденко С.М. від 05.05.2025 року цивільну справу було передано до Нікопольського міськрайонного суду за підсудністю (а.с.52).

27.05.2025 року справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року справу передано судді Рунчевій О.В. (а.с.56-59).

10.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.62-63).

Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3 на звороті).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.67).

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 був укладений договір №200233887 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким відповідач отримав у користування кредитні кошти в розмірі 44 749,55 грн. строком на 1492 днів з можливістю пролонгації та авто пролонгації. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків (а.с.12-16).

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №200233887 від 03.12.2019 року вбачається, що АТ «Банк Форвард» нарахував відповідачу заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 43 902,39 грн. та складається з наступного: 34 440,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 461,84 грн. - заборгованість за відсотками.

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №GL1N426202/1. Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників від 25.07.2024 року до договору факторингу №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» передало TOB «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а TOB «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні АТ «Банк Форвард» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року TOB «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №200233887 від 03.12.2019 року в розмірі 43 902,39 грн. та складається з наступного: 34 440,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 461,84 грн. - заборгованість за відсотками.

У досудовій вимозі позивачем відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №200233887 та про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200233887 від 03.12.2019 року у сумі 43 902 (сорок три тисячі дев`ятсот дві) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева