Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №205/18950/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/18950/25

Номер провадження3/205/596/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД № 860314 02.12.2025 о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме виражав словесні образи та погрози фізичною розправою, кидався з кулаками в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинивши цим психологічне домашнє насильство по відношенню до дитини, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Лозовицького Є.В. про те, що 02.12.2025 о 14:30 екіпаж Арсенал-471 отримав повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . Біля квартири працівники поліції виявили чоловіка, пізніше встановленого як ОСОБА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування із поліцейськими останній почав чинити супротив працівникам поліції, а саме штовхався, кидався, плювався, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, після цього до нього було застосовано заходи примусу (фізичну силу, газ сльозогінної дратівної дії та кайданки) та викликано допомогу для супроводу ОСОБА_1 до ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1,

-копію термінового заборонного припису АА №577542 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 ,

-копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ,

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 ,

-копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-копію протоколу АЗ №038333 про адміністративне затримання ОСОБА_1 02.12.2025 о 15:00 для припинення правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів;

-диски із відеозаписом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 до суду не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1, п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено в судовому засіданні матеріали справи та диски із відеозаписами, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлюється на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, після чого до нього працівниками поліції було застосовано заходи примусу, та останнього було затримано та доставлено до відділу поліції для складення протоколу.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зауважує, що у Законі надано загальне визначення психологічного насильства.

Проте адміністративним правопорушенням таке насильство суд може визнати лише у тому випадку, коли такі дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка є обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення. Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Таким чином, лише нецензурні, образливі висловлювання та погрози на адресу особи без шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не формують собою домашнє насильство.

Проте у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не зазначено, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та не надано доказів її завдання, лише зазначено, що насильство викликало занепокоєння за життя та здоров`я (при цьому не зазначено, в кого таке занепокоєння було викликано та за чиї життя та здоров`я).

Окрім невідповідності фабули адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП, суд зауважує на те, що в порушення ст. 251 КУпАП уповноваженою особою, з метою встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винуватості особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не отримано пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , що перебувала на місці події.

Також суд звертає увагу на те, що згідно дослідженим відеозаписам 02.12.2025 о 15:00 (час, зазначений у протоколі ВАД № 860314) ОСОБА_1 вже був затриманий парцівниками поліції та фізично не міг вчиняти домашнє насильство.

Отже, суд вважає, що уповноваженою особою не доведено настання наслідків у виді шкоди здоров`ю потерпілого, тобто не доведено факту вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення – домашнього насильства, суд не вдається до оцінки доказів на доведення повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність у даній справі належних та беззаперечних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність у суду права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.124, 247, 251, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно