Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №213/1155/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1155/26

Номер провадження 1-кп/213/192/26

В И Р О К

Іменем України

20 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянином України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб з обмеженими можливостями не має, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, звертається до лікаря-нарколога з 2000 року з приводу: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», інвалідності не має, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026046740000012 від 03.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

01.03.2026 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_2 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спілкувався з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався словесний конфлікт. У зв`язку з чим, з мотивів гострої особистої неприязні, у ОСОБА_2 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи вказаний раптово виниклий кримінально протиправний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів гострої особистої неприязні до потерпілого, ОСОБА_2 , приблизно об 11:20 годині того ж дня, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_3 своєю правою рукою зігнутою в кулак наніс один удар в область лівого ока останнього.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме – на нижньому повіці лівого ока синець синюшно-фіолетовий з чіткими контурами, розмірами 4,0х1,5 см.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №307 від 09.03.2026 виявлене ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, за змістом якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Також надав згоду на розгляд обвинувального акта у суді у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та/або осіб з обмеженими можливостями не має, на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.60), звертається до лікаря-нарколога з 2000 року з приводу: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (т.2 а.с.61), інвалідності не має, зареєстрованого місця проживання не має (т.2 а.с.54), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо – скарг не надходило (т.2 а.с.65), раніше не судимий (т.2 а.с.56-57, 68-69).

Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 – 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12026046740000012 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1155/26, пр. №1-кп/213/192/26.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7