Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №176/1164/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1164/26

провадження №3/176/236/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАП України, стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вище зазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «протокол А5011 № 11 про військове адміністративне правопорушення, за ч. 1 статті 172-11 КУпАП», тоді як в резулятивній частині вказано, «що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП», тому не зрозуміло, за якою частиною кваліфікувано дії ОСОБА_1 в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Крмі того, як вбачаєтсья із фабули адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився до в/ч НОМЕР_1 без поважних причин з щорічної основної відпустки на військову службу вчасно, а саме не пізніше 00 год 01 хв. 15 березня 2026 року. Тоді як із доданого до матеріалів справи відпускного квитка № 703/455 від 25 лютого 2026 року сержант ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби В/ч НОМЕР_1 - 15 березня 2026 року до 08:00 год.

Отже, фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Отже, вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. ст. 172-11 КУпАП підлягає направленню на дооформлення з метою вирішення питання правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК