Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №446/326/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/326/26

Провадження № 3/446/263/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участю прокурора Куцак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товста, Сумського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , заступника командира роти зв`язку тилового командного пункту з психологічної підтримки персоналу польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - заступником командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16,59,107,108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , п.20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 11.12.2024 по 23.12.2024, достовірно знаючи про результати медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 не доповів своїм безпосереднім командирам про порушення військової дисципліни, скоєне ОСОБА_2 , та не вніс в журнал обліку порушень військової дисципліни відомостей відносно останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 уникнув дисциплінарної та адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Прокурор Куцак А.В. у судовому засіданні підтримав зазначені у протоколі про адміністративне правлплрушення обставини у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення. Одночасно, прокурором було надано письмовий висновок по даній справі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, однак через канцелярію суду подав письмове пояснення щодо обставин справи, в якому зазначив про відсутність у його діях події та складу вказаного у рпротоколі правопорушення. Зокрема пояснив, що не отримував висновку про результати медичного огляду солдата ОСОБА_2 від 11.12.2024, оскільки не був уповноваженою на те особою, та про зміст такого висновку не знав, йому не було відомо про такий висновок Більше того, в його службові обов`язки не входило внесення в журнал обліку порушень військової дисципліни відомостей, зокрема відносно солдата ОСОБА_2 , доказів зворотнього матеріали справи не містять. Одночасно вказав, що на даний час сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки 01.07.2025 відносно нього складено постанову про закриття кримінального провадження, а тому граничний термін притягнення до відповідальності сплив 01.10.2025.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вимогами частини 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні, який продовжено і який діє по даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі № 5 про адміністративне правопорушення, що складені прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вказано, що майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - заступником командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст.16,59,107,108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , п.20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 11.12.2024 по 23.12.2024, достовірно знаючи про результати медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 не доповів своїм безпосереднім командирам про порушення військової дисципліни, скоєне ОСОБА_2 , та не вніс в журнал обліку порушень військової дисципліни відомостей відносно останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 уникнув дисциплінарної та адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи прокурором долучено копії постанови слідчого 1 слідчого відділу ТУ ДБР від 19.01.2026 про закриття кримінального провадження № 42025142400000062, витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2025 про результати службового розслідування, акт службового розслідування від 27.09.2025, витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2025 про призначення службового розслідування, витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2025 та 17.09.2025 про продовження службового розслідування, скерування солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на медичний огляд для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 11.12.2024, акти медичного огляду від 11.12.2024, рапортом Командира військової частини НОМЕР_1 про преміювання особового складу, зокрема солдата ОСОБА_2 , наказом Командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди від 17.01.2025, 30.01.2025, списками особового складу військової частини НОМЕР_1 до виплати додаткової винагороди, бланком отримання пояснень солдата ОСОБА_2 , карткою особового рахунку солдата ОСОБА_2 , бланком отримання пояснень заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 30.08.2025, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2025, витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду, рішення Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності чи інші заходи впливу за результатими службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05.02.2026, фотодоматеріали, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026.

Так, згідно ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) зобов`язаний, зокрема проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018 командири (начальники) підрозділів військових частин щодня усно доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) про всі порушення військової дисципліни, скоєні підлеглими, та вносять пропозиції щодо накладення на них дисциплінарних стягнень.

Підпунктом 7 п. 1 Наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», у разі виявлення фактів розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, командири військових частини зобов`язані складати відносно них протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення та направляти їх (протоколи) до відповідного суду.

Відповідно до «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військовій адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329 протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром(начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Не погоджуючись зі складеним протоколом та заперечуючи факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що не отримував висновку про результати медичного огляду солдата ОСОБА_2 від 11.12.2024, оскільки не був уповноваженою на те особою, та про зміст такого висновку не знав.

Однак, при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено заступником командира роти з озброєння в/ч НОМЕР_1 про результати освідування солдата ОСОБА_2 , в якого встановлено факт наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 в свою чергу, мав забезпечити доставлення направлення солдатів на освідування, зокрема солдата ОСОБА_2 до КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", оскільки зазначені направлення ОСОБА_1 скидав йому на мобільний додаток.

Слід також зазначити, що згідно ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання.

Так, згідно ст. 107 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира батальйону (корабля 3 рангу) з морально-психологічного забезпечення в мирний і воєнний час відповідає за організацію і проведення виховної роботи, за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, бойових завдань, повсякденної діяльності батальйону (корабля), за національно-патріотичну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців роти, їх соціальний захист.

А відповідно до ст. 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира батальйону (корабля 3 рангу) з морально-психологічного забезпечення зобов`язаний, зокрема вживати конкретних заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу, згуртування військових колективів, вести облік кримінальних та інших правопорушень, надзвичайних подій та дисциплінарних провинностей, вчинених особовим складом, та готувати аналітичні довідки щодо стану військової дисципліни.

Так, долучені до матеріалів справи висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння № 003070 відносно ОСОБА_2 підтверджує перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Об`єктом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є встановлений порядок військової служби, а саме: дисципліна, управління, організація служби та забезпечення виконання обов`язків військовослужбовцями. У даному випадку - забезпечення підтримання на належному рівні дисципліни та правопорядку, відповідно до вимог керівних документів, належне реагування на випадки порушення військової дисципліни, за які передбачена обов`язкова дисциплінарна та адміністративна відповідальність.

Спеціальний суб`єкт в даному випадку є військова службова особа, тобто військовослужбовець, який постійно або тимчасово займає посаду, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням командування.

У дані справі ОСОБА_1 виконував обов`язки заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 . Повноваження ОСОБА_1 підтверджені наказами командира військової частини НОМЕР_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення - недбале ставлення до військової служби. У даній справі недбале ставлення полягає у невжитті заходів реагування на встановлені факти дисциплінарного порушення підлеглими, невиконання службових обов`язків, що полягало у невнесенні в журнал обліку порушень військової дисципліни відомостей відносно ОСОБА_2 .

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується необережністю.

ОСОБА_1 не передбачав можливість настання шкідливих наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, виходячи з посадових обов`язків, наявності фактів порушень допущених підлеглим особовим складом, наявності інформації про скерування підлеглих для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.п.4,7 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

А тому, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях події та складу правопорушення, як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.

Щодо часу вчинення правопорушення, слід зазначити, що у протоколах про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вказано конкретну дату та час вчинення правопорушення, а зазначено період.

З цього приводу слід зазначити, що в даному випадку йдеться не про одноразову бездіяльність, а про триваюче адміністративне правопорушення, яке охоплює періодичну та безперервну бездіяльність особи, що зобов`язана була постійно вживати заходів для забезпечення належної військової дисципліни.

Відповідно до правових позицій, висловлених у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17, від 23.11.2018 у справі №489/4756/16-а, триваюче правопорушення - це неперервне невиконання законного обов`язку, який зберігається у часі, при якому особа свідомо чи з недбальства не виконує покладені на неї повноваження, що всюди і весь час зобов`язують її до активних дій.

Суд погоджується з твердженнями прокурора, викладеними у письмовому висновку та у судовому засіданні, що у даному випадку, суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягало не лише у формальному невжитті заходів у невнесенні в журнал обліку порушень військової дисципліни відомостей відносно ОСОБА_2 , а й у тривалому, пасивному невиконанні останнім комплексу обов`язків щодо належного контролю за підлеглим особовим складом.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

А тому, доводи ОСОБА_1 щодо спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності суд відхиляє як безпідставні.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи все вищенаведене, матеріали справи в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена.

Будь-яких інших матеріалів чи доказів, які б спростовували встановлені судом обставини в даній справі сторонами не надано.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA868999980313070106000013823, отримувач: ГУК Львів/Кам`янка-Бузька тг/21081100, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_8 штраф у подвійному розмірі сумі 1700.00 (одну тисячу сімсот гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус