Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №210/7001/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/7001/25

Провадження № 1-кп/210/332/26

18 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12025041710000921 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимий:

- 22 травня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 05 березня 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.72, ч. ч. 1, 4ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.190, ч.1ст.70, ч.4ст.70, ч.1ст.71КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23 травня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

- ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 місяців 24 дні для проходження військової служби за контрактом.

- на підставі статті 61а графи ІІ розкладу хвороб непридатний до військової служби та звільнений з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-IX від 15.07.2025, в період часу з 20.15 години по 21.00 годину 09.10.2025 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, зайшов до приміщення веранди вищевказаного будинку, в якому на той час тимчасово мешкав, та звернув свою увагу на електросамокат Like.BikeSolo, шо належить раніше йому знайомій ОСОБА_6 , де в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщені веранди будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 тимчасово втратила нагляд за належним їй електросамокатом, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав електросамокат Like.BikeSolo, вартістю 16433,33 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі в сумі 16433,33 грн.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 18.03.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілим надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчинених ним діянь.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.03.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 – вважати повернутими.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1