Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №199/12879/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/12879/25

(2/199/1089/26)

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26.02.2026

м. Дніпро

справа №199/12879/25

провадження №2/199/1089/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бунякіної О.В. з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька на частину спадщини.

Утім, постановою приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бунякіною О.В. від 23.12.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яке складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано правовстановлюючого документу на спадкове майно.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м., технічний опис – 1- коридор, 2- вбудована шафа, 3- ванна, 4- вбиральня, 5- кухня, 6,7,8 – житлові кімнати, лоджія, яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11.03.2003 Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа №21/2023).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.02.2026 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судове засідання адвокатом Вороніним І.О. представником позивача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стнау громадян щодо актового запису про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , актовий запис №1811.

06.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бунякіної О.В. із заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бунякіною О.В. заведено спадкову справу №21/2023.

18.10.2024 ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна після батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бунякіною О.В. від 23.12.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в частині 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті його батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, Б/Н, 11.03.2003, видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст 1270 ЦК України).

Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх ОСОБА_1 у встановлений законом строк вчинив усі належні дії для оформлення спадщини, але не зміг зареєструвати своє право з незалежних від нього обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м., технічний опис – 1-коридор, 2- вбудована шафа, 3-ванна, 4-вбиральня, 5-кухня, 6,7,8 - житлові кімнати, лоджія, яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, Б/Н, виданого 11.03.2003 Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 09 березня 2026 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_5 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, місце знаходження – вул. Князя Володимира Великого, буд.22, прим. 23-24, м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б. Подорець