Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №307/1039/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 22 березня 2026 р.

Справа: №307/1039/26

Суддя: Чопик В. В.

Справа №: 307/1039/26

Провадження № 3/307/291/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., з участю прокурора Немеш Є.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області, Ємільчинського району, Велика Глумча, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої вчителем Руськомокрянської гімнаназії Усть-Чорнянської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, депутата Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, суб`єкта декларування, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Усть-Чорнянської селищної ради VIII скликання, яка будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язане з корупцією, як суб?єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України«Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 03.04.2025 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні пояснив, що на його думку в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 19.11.2020 «Про результати виборів депутатів та селищного голови і визнання їх повноважень», визнано повноваження депутатів Усть-Чорнянської селищної ради восьмого скликання, серед яких ОСОБА_1 .

Із ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" вбачається, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в- ґ " пункту 2 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до положень Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень) передбачених Законом.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , повинна була до 01 квітня 2025 року подати декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік у встановлений строк до 01.04.2025, а подала її без поважних причин лише 03.04.2025 о 22:24 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК запосиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/770fc4e2-053e-4069-be4a-68110210760f.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_3 мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Тячівському районі, с. Руська Мокра, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом «Про надання інформації» від 04.09.2025, рішенням Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 19 листопада 2020 року за № 1 "Про результати виборів депутатів та селищного голови і визнання їх повноважень", присягою ОСОБА_1 , рапортом ст.. о/у 1-го сектору УСР в З/о ДСР НПУ підполковника поліції Бориса Бойко від 06.01.2025, скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію за 2024 рік суб`єкта декларування пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 287-294 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Законом України "Про запобігання корупції" –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua