Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №307/1041/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1041/26

Провадження № 3/307/292/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Костак В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, секретаря резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи секретарем резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ,являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаною подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 00.00 годин 01 квітня 2025 року, несвоєчасно без поважних причин, 21 лютого 2026 року, о 9 годині 30 хвилин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Костак В.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на особу адміністративне стягнення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням висновку прокурора, який вважає факт вчинення правопорушень доведеним, приходжу до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування – це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно підпункту «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є також голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією – це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року за №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно з ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

За змістом частин 1 та 2 ст.45 КупАП особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2024 рік о 09 год. 30 хв. 21 лютого 2026 року.

Таким чином, в період до 01 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2024 рік, мала можливість у зазначений період подати декларацію за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її лише 21 лютого 2026 року.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності та неправильності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2026 року №168, запитом Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №6866-2026 від 16.01.2026 року до директора КПН «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про надання інформації, листом директора КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради №112-117/02-26 від 12.02.2026 року, наказом №40-о від 17 лютого 2025 року КНП «Тячівська районна лікарня» про залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії, додатком 1 до наказу №40-о від 17 лютого 2026 року, Витягом з наказу №360-к від 26 липня 2024 року КНП «Тячівська районна лікарня», посадовою інструкцією медичної сестри (лор-кабінету) поліклінічного відділення, характеристикою ОСОБА_1 , рапортом о/у 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НПУ від 24 лютого 2026 року, Витягом з ДМС та копією декларації за 2024 рік.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання – три місяці.

Повний текст постанови суду складено та оголошено 23 березня 2026 року.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко