Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №149/943/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/943/26

Провадження №1-кп/149/122/26

Номер рядка звіту 315

ВИРОК

Іменем України

23.03.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024025210000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді командира взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У вересні 2017 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах MBC, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, за грошову винагороду, замовив у невстановленої особи в місті Кременчук Полтавської області, завідомо підроблене посвідчення водія категорії A1, А, В та С серії НОМЕР_2 видане 20.09.2017 ТСЦ 2601, заповнене на його ім?я, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке отримав у невстановленої особи та в подальшому почав його використовувати.

В подальшому, 24.08.2024 близько 03:05 год. ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області, поблизу будинку № 2, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення комендантської години. При спілкуванні з працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування даним транспортним засобом, пред?явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія категорії A1, А, В та С серії НОМЕР_2 видане 20.09.2017 ТЦ 2601, заповнене на його ім?я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий, сімейний стан, а також те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем несення служби, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у камері зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: