Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №724/577/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/577/26

Провадження № 3/724/286/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182100 від 09 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15.01.2026 о 16:00 годині по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Вину у вчиненому визнала. З сином провела бесіду про уникнення таких ситуацій. Майнову шкоду заподіяну ОСОБА_3 відшкодувала в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182100 від 09 лютого 2026 року зазначено, що станом на 15.01.2026 о 16:00 годині по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, а саме вчинення крадіжки грошей в сумі 2500,00 грн.

Отже в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу .

Отже, виходячи з диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В протоколі зазначено, що син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.01.2026 року вчинив дрібну крадіжку у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2500 грн.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта № НОМЕР_1 , виданого 27.02.2023 року, орган, що видав 7324, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, станом на день вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме дрібної крадіжки, йому виповнилося 16 років, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Положеннями КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у постанові Верховного Суду по справі №463/1352/16-а від 08.07.2020р. зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене ним дане адміністративне правопорушення на загальних підставах, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження батьківства ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Копію свідоцтва про народження або копію паспорта особи з відміткою про дату народження дитини або відповідні відомості з РАЦС органом поліції не надано.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, ч.3 ст.184, ст.ст.247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, на підстав п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ