Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №723/132/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/132/25

Провадження № 2/723/1045/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

представника позивача Бацей Т.М.,

представника відповідача Гінгуляка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 07.05.2016 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої йому було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер НОМЕР_1 зі строком дії 02/20 (тип Універсальна). На картку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн.

Зазначають, що відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

Також зазначають, що після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

- кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії – 04/22, тип – Універсальна Gold;

- кредитна картка номер - 5168742231349360, строк дії - 11/22, тип – Універсальна Gold, також, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40.8% річних.

Крім того, зазначають, що у процесі користування рахунком 14.12.2021 р. відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, а також підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії – 12/25, тип - Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, а саме, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу розмірі 40.8%, при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 8258.13 грн.

Вказують, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а в подальшому з 01.04.22 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Також вказують, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Зазначають, що відповідач належно умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 10.12.2024 року виникла заборгованість в розмірі 57250,63 грн., яка складається з наступного: 48992,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8258,13 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2025 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 03.09.2025 р. вказане заочне рішення було скасовано та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Щодо заперечень відповідача проти позову, які грунтуються на викраденні у нього банківської картки та користуванні кредитними коштами ОСОБА_2 , яка засуджена вироком суду, зазначає, що кредитні правовідносини існують у банку із ОСОБА_1 , кредитний договір з яким не оспорений і не скасований, тому банк не має підстав заявляти вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, вироком суду задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнено на його користь із ОСОБА_2 суму заборгованості та моральну шкоду. Також вважають, що зі сторони ОСОБА_1 мало місце недбале зберігання вразливої інформації – пін-коду від картки і це дало змогу засудженій скористатися карткою та заволодіти коштами, про що свідчать зазначені у вироку обставини злочину, відповідно до яких ОСОБА_2 використовувала викрадену нею банківську картку, пароль від якої був вказаний на аркуші паперу при банківській картці.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що його довіритель дійсно активно користувався банківськими картками. Однак у період перебування ОСОБА_1 на лікуванні було викрадено банківську картку та аркуш із записаним пін-кодом до неї. Однак банківські правила не забороняють зберігати пін-код біля картки. Відповідач на свій страх і ризик мав право зберігати пін-код, де вважає за необхідне. Засуджена ОСОБА_2 у період з 17 по 27 квітня за допомогою викраденої картки здійснила ряд операції на заволодіння коштами, якими розпорядилася на власний розсуд, загальна сума згідно вироку становить 49500 грн. Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, тому слід відмовити у позові, а «Приватбанк» має звернутися до належного відповідача – ОСОБА_2 .. Щодо стягнення за вироком суду із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 49500 грн., то вказав, що вирок в даній частині не реалізований, так як його довіритель не звертався за видачею виконавчого листа.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 07.05.2016 року був укладений кредитний договір у спосіб підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої йому було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер НОМЕР_1 зі строком дії 02/20 (тип Універсальна). На картку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

- кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії – 04/22, тип – Універсальна Gold;

- кредитна картка номер - 5168742231349360, строк дії - 11/22, тип – Універсальна Gold, також, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40.8% річних.

14.12.2021 р. відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, а також підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії – 12/25, тип - Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, а саме, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу розмірі 40.8%, при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 8258.13 грн.

Відповідно до вище вказаних даних по кредитним карткам «Універсальна» та «Універсальна Gold», ОСОБА_1 повідомлено про основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та інше.

Пункт 1 даних про Істотні та інші умови договору «Кредитні картки» містить основні умови кредитування, зокрема, зазначено, що розмір кредитного ліміту не перевищує 200000 грн. для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold», процентна ставка для картки «Універсальна» - 42,0% для картки «Універсальна Gold» - 40,8%. При цьому в застереженнях до цього пункту вказано, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.05.2025 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнено на його користь із ОСОБА_2 69500 грн., з яких 49500 грн. викрадених коштів, 10000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 вчинила викрадення банківських карток емітованих в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , належних ОСОБА_1 та у подальшому у період з 17.04.2024 по 27.04.2024 за допомогою вказаних банківських карток таємно викрала грошові кошти на загальну суму 49500 грн., а саме:

- 17.04.2024 р. – 2700 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом виведення в інтернет ресурс,

- 17.04.2024 р. – 20000 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом зняття грошових коштів за допомогою пін-коду,

- 18.04.2024 р. – 1700 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом виведення в інтернет ресурс,

- 19.04.2024 р. – 1000 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом виведення в інтернет ресурс,

- 22.04.2024 р. – 20000 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом зняття грошових коштів за допомогою пін-коду,

- 22.04.2024 р. – 500 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом виведення в інтернет ресурс,

- 23.04.2024 р. – 1000 грн. з рахунка № НОМЕР_4 шляхом виведення в інтернет ресурс,

- 26.04.2024 р. – 1000 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом виведення в інтернет ресурс,

- 27.04.2024 р. – 1600 грн. з рахунка № НОМЕР_3 шляхом виведення в інтернет ресурс.

Відповідно до виписки з карткового рахунку № НОМЕР_3 за договором б/н за період 22.02.2016 – 12.12.20204 відповідач ОСОБА_1 активно користувався картковим рахунком. В період з 17.04.2024 по 27.04.2024 вбачається здійснення операцій, зазначених у вироку суду від 02.05.2025 р., коштами за якими заволоділа ОСОБА_2 . Поряд з цим протягом зазначеного періоду здійснювалися й інші операції по використанню кредитних коштів, а саме: 19.04.2024 – зняття готівки в банкоматі в сумі 5000 грн., 20.04.2024 – оплата в супермаркеті на суму 399,27 грн. з переказом решти 0,73 грн на свою «Скарбничку», 25.04.2024 – переказ на суму 1000 грн.. Крім того, після 27.04.2024 по 11.10.2024 за даним карковим рахунком також здійснювалися платежі, перекази, поповнення рахунку в різних сумах. У період з 01.06.2024 р. по 01.12.2024 р. щомісячно здійснено нарахування процентів. Станом на 01.12.2024 значиться заборгованість в сумі 57250,63 грн.

Таким чином, встановлено, що відповідач у період з 22.02.2016 – 12.12.20204 розпоряджався кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що відповідач має нести відповідальність по оплаті заборгованості за кредитним договором, так як здійснював користування кредитними коштами шляхом переказів та зняття готівки, а також отримав задоволення позову про стягнення на його користь із засудженої ОСОБА_2 заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 49500 грн., з яких 48500 грн. були викрадені останньою з рахунку за кредитною карткою № НОМЕР_3 , що була надана відповідачеві на виконання умов кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з заборгованості в розмірі 57250,63 грн., яка складається з наступного: 48992,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8258,13 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 526, 546, 549, 611, 1046, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , жит. АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 10.12.2024 року за кредитним договором б/н від 07.05.2016 року в розмірі 57250,63 грн., з яких: 48992,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8258,13 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , жит. АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя