Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №725/970/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/970/25

Номер провадження 1-кп/725/36/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262020002758 від 10 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м.Чернівці, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, місці та часі але не пізніше 10 липня 2024 року умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав заборонені речовини, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які зберігав з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 16 години 00 хвилин 10 липня 2024 року.

Зокрема, 10 липня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, під час спілкування з дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які реагували на скаргу ОСОБА_10 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_6 ,. повідомив про наявність у нього трьох згортків із психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном, які добровільно видав та які в подальшому у період з 16 години 19 хвилин до 16 години 40 хвилин під час огляду місця події за вказаною адресою було вилучено працівниками поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих.

Під час зазначеної слідчої процесуальної дії виявлено та вилучено три згортки фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/ 126-24/8149 – НЗПРАН від 25 липня 2024 року містить в своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6664 г.

У подальшому ОСОБА_5 , після запитань працівників правоохоронних органів про наявність у нього інших заборонених речей, почав нервувати та намагався втекти, а в подальшому зачинився у своєму будинку, у зв`язку із чим у період з 20 години 09 хвилин по 21 годину 09 хвилин уповноваженими працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проведено санкціонований обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ 19/126-24/7941-НЗПРАП від 1 серпня 2024 року є психотропною речовиною , обіг якої обмежено - амфетаміном, маса 33,327 г; шість згортків фольги з речовиною рожевого кольору,яка відповідно до висновку експерта № СЕ 19/126-24/8003-НЗПРАП від 18 липня 2024 року є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетаміном, маса 1,1456 г; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ 19/126-24/7997-НЗПРАП від 22 липня 2024 року є психотропною речовиною , обіг якої обмежено - амфетаміном, маса 0,0003 г; зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ 19/126-24/7948-НЗПРАП від 5 серпня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 0,675г, предмет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ 19/126-23/7949-НЗПРАП від 17 липня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом , масою 0,1103 г

Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса 35, 1393 г, що відповідно до таблиці «невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу № 2, затвердженої Наказом міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 є особливо великим розміром, а також придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 0,7853 г й відповідно вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками: якщо предметом таких дій є психотропні речовини в особливо великих розмірах, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на початку розгляду даного кримінального провадження визнавав частково, вказуючи, що добровільно видав працівникам поліції три згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном, які попередньо придбав для власного вживання та наміру збуту не мав. При цьому, заперечив факт належності йому виявлених під час обшуку зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, що є психотропною речовиною амфетаміном, вказуючи що ніякий пакет він через вікно зі свого будинку не викидав, цей пакет йому було підкинуто.

Разом з тим, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 змінив свою позицію в частині визнання вини щодо пред`явленого йому обвинувачення й відповідно свою вину за усіх фактичних обставинах, вказаних в обвинувальному акті визнав, підтвердивши, що виявлені згортки із наркотичною та психотропною речовиною належать йому, він їх придбав у свого знайомого та зберігав по місцю свого проживання, оскільки мав намір спробувати в подальшому розповсюдити виявлені речовини, однак не встиг й відповідно дані речовини не збував. Просив суворо його не карати, вказуючи що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а також врахувати при призначенні покарання його стан здоров`я та те,що ним були внесені грошові кошти в розмірі 100 000 грн. на потреби й відповідно пом`якшити покарання.

Не зважаючи на фактичне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина також підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що обвинувачений проживає по сусідству та саме вона звернулася до працівників правоохоронних органів з приводу можливого вчинення останнім неправомірних дій. Також вказала, що підставою для звернення стало те, що до будинку обвинуваченого почали приїжджати чужі автомобілі, приходити незнайомі люди, які ходили і щось шукали у траві. Крім того, на сміттєвих баках вона неодноразово помічала прикріплені пакетики з якоюсь речовиною та вважає що це були саме наркотичні засоби. Вказала, що вона неодноразово усно з даного приводу зверталася до дільничного, а також писала письмову заяву. Всі події відбувалися на початку літа 2024 року, а обшук у обвинуваченого проводився десь через 4 місяці з того часу, як вона стала помічати чужих людей біля будинку обвинуваченого. Під час обшуку вона була на роботі та обставини щодо його проведення їй невідомі.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що у липні 2024 року вона добровільно погодилася на пропозицію працівників поліції щодо залучення її в якості понятої під час обшуку будинку обвинуваченого. Перебуваючи у дворі будинку вона бачила як ОСОБА_13 забіг до будинку та зачинився в середині, а в подальшому вона бачила, як з вікна будинку обвинувачений викинув пакунок із речовиною рожевого кольору, який впав біля дерева. При цьому обвинувачений заперечував належність даного пакунку йому. Крім того, під обшуку в будинку обвинуваченого також працівниками поліції було виявлено ще пакунки із речовиною рожевого кольору. Також вказала, що окрім неї був ще один понятий. Коли вона зайшла на подвір`я, там знаходилися працівники поліції та ОСОБА_13 , які запитували у нього чи не має він ще заборонених речей, на що обвинувачений повідомив працівників поліції про відсутність у нього будь-яких заборонених речей, однак в подальшому в ході обшуку у будинку були знайдені наркотичні засоби, ваги, зіп-пакетики як порожні, так і з порошкоподібною речовиною в середині. Також вказала, що бачила як ОСОБА_13 добровільно видав декілька пакунків із речовиною рожевого кольору, а після того, як у нього запитали про наявність інших пакунків, він забіг до будинку та зачинився в ньому.

Показами свідка ОСОБА_7 ,який будучи допитаним суду повідомив, що обвинувачений перебуває як раніше засуджена особа під адміністративним наглядом. На початку літа 2024 року на ОСОБА_5 поскаржилися сусіди, вказавши що до обвинуваченого постійно приходять чужі люди, вони на подвір`ї гучно вмикають музику та вживають наркотичні засоби . 10 липня 2024 року щодо обвинуваченого надійшла повторна скарга та він виїхав разом із ще двома дільничними по місцю його проживання з метою проведення профілактичної бесіди. Перебуваючи на подвір`ї будинку обвинуваченого, спілкувався з ним з приводу скарг від сусідів та запитав чи не має він заборонених речей, на що останній почав помітно нервувати та в подальшому вказав, що має три пакетика з речовиною рожевого кольору, у зв`язку із чим він був змушений викликати слідчо-оперативну групу. Після того як прибули слідчі, обвинувачений у присутності понятих видав наявні у нього в кишені наркотичні засоби та коли його попросили надати паспорт, він забіг до будинку та зачинився. Потім в будинку почав все розкидати , бити та кричав, що скриє собі вени та в подальшому через вікно викинув пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який впав біля дерева. Також вказав, що під обшуку в будинку були вилучені ще наркотичні засоби, а також ваги та пакувальний матеріал.

Показами свідкак ОСОБА_9 , який суду повідомив, що з метою проведення перевірки за скаргами на обвинуваченого від сусідів, вони 10 липня 2024 року виїхали по місцю його проживання. Перебуваючи на подвір`ї будинку обвинуваченого, з ним спілкувався ОСОБА_7 та в ході спілкування обвинувачений повідомив, що має кілка пакетиків із забороненими речовинами, у зв`язку із чим нами були викликані працівники слідчо-оперативної групи. Після приїзду слідчих, обвинувачений добровільно видав три пакетика з речовиною рожевого кольору та коли оформлявся протокол, слідчий попросив обвинуваченого надати паспорт. В подальшому, ОСОБА_5 забіг до будинку та зачинився в ньому, кричав та перевертав в будинку речі, а потім через вікно викинув пакет із речовиною рожевого кольору, який зачепився за дерево та впав на землю, трохи розсипавшись. Після цього слідчим було прийнято рішення провести обшук у будинку обвинуваченого, в ході якого було виявлено та вилучено ще кілька пакетиків із забороненими речовинами, а також ваги та пакувальний матеріал.

Крім показів вищевказаних свідків, вина обвинуваченого також підтверджується й дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

Витягами про реєстрацію кримінального правопорушення від 10 липня 2024 року (а.п. 1-4, т. 1);

Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 8 січня 2025 року (а.с. 19-20, т. 1);

Протоколом огляду місця події від 10 липня 2024 року, відповідно до якого у АДРЕСА_1 у присутності обвинуваченого та понятих оглянуто три згортки фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які були добровільно видані ОСОБА_6 , а також виявлений на подвір`ї біля колодязя згорток з речовиною рожевого кольору ( а.с. 24-25, т. 1);

Висновком експерта №СЕ-19/126-24/8149-НЗПРАП від 25 липня 2024 року, відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини, які містяться у трьох згортках фольги, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,6664 г ( а.п. 31-34, т 1);

Рапортами про виявлене кримінальне правопорушення від 10 липня 2024 року (а.п. 28-29, т. 1);

Протоколом обшуку від 10 липня 2024 року, з таблицями фотоілюстрацій та додатком ДВД-диском, відповідно до якого в ході обшуку, у присутності обвинуваченого та понятих, за адресою АДРЕСА_1 на подвір`ї виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, а також у будинку шість згортків фольги з речовиною рожевого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору , зіп-пакет з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння, а також мобільні телефони, ноутбук та пакувальний матеріал, предмет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження (а.с. 40-48, т. 1);

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2024 року, відповідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , який проведено без ухвали суду ( а.с. 59, т. 1);

Висновком експерта №СЕ-19/126-24/7949-НЗПРАП від 17 липня 2024 року, відповідно до якого надані на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом , масою 0,1103 г ( а.п. 73-76, т 1);

Висновком експерта № СЕ 19/126-24/8003-НЗПРАП від 18 липня 2024 року, відповідно до якого шість згортків фольги з речовиною рожевого кольору,є психотропною речовиною , обіг якої обмежено - амфетаміном, маса 1,1456 г (а.с. 84-87, т. 1);

Висновком експерта № СЕ 19/126-24/7997-НЗПРАП від 22 липня 2024 року, відповідно до якого на досліджених електронних вагах виявлено нашарування речовини білого кольору , яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса 0, 0003 г (а.с. 96-98, т. 1);

Висновком експерта № СЕ 19/126-24/7941-НЗПРАП від 1 серпня 2024 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса 33,327 г (а.с. 105- 108, т. 1);

Висновком експерта № СЕ 19/126-24/7948-НЗПРАП від 5 серпня 2024 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом , масою 0,675 г (а.с. 116-119, т. 1);

Протоколом огляду від 11 липня 2024 року з таблицями фотоілюстрацій,в ході якого оглянуто виявлені та вилучені під час обшуку за адресою м. Чернівці, вул. Козятинська, 12 зіп-пакети та рулон фольги (пакувальні матеріали (а.с. 139-140, т. 1 ));

Протоколом огляду від 21 серпня 2024 року з таблицями фотоілюстрацій, в ході якого оглянуто виявлені та вилучені під час обшуку за адресою м. Чернівці, вул.. Козятинська, 12 мобільні телефони, ноутбук та Макбук (а.с. 167-176, т. 1 ).

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідків, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою: якщо предметом таких дій є особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах й відповідно органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, до пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини в ході судового розгляду даного кримінального провадження, й відповідно на думку суду така поведінка ОСОБА_5 може бути визнана як негативна оцінка ним своїх злочинних дій та наявність каяття.

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України.

Так, за змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів, їх вид, суспільну небезпечність, а також негативні наслідки, які б могли настати та кількість виявлених заборонених речовин.

Також при призначенні покарання суд бере до уваги й характеризуючи особу відомості, зокрема те, що обвинувачений хоча офіційно не одружений, однак має міцні родинні стосунки, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України є таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, який за наявності діагностованих та підтверджених захворювань є середньої важкості.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства й відповідно останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, за змістом ст. 69 КК призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

За таких обставин, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК раніше не судимий, стан здоров`я обвинуваченого, який є середньої важкості, посередню характеристику, а також зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та фактичне визнання вини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та свідчать про усвідомлення обвинуваченим вчинених злочинів, а також внесення обвинуваченим коштів на рахунок ЗСУ в розмірі 100 000 грн., суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України нижче від нижчої межі санкції вказаної норми особливої частини КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Разом з тим, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням - судом не встановлено.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття призначеного цим Вироком покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 8 січня 2025 року і до набуття вироком законної сили, виходячи з того, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силі - залишити без змін

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста

Відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69, ст. 75-76 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскації всього належного йому майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 8 січня 2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силі без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять 12873 грн. 76 коп.

Речові докази :

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3691650, в якому знаходиться амфетамін загальною масою 0,6664 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів , після набрання вироком законної сили,- знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2947287, в якому знаходиться речовина, яка містить в своєму складі небезпечну речовину, обіг якої заборонено – канабіс, загальна маса 0,1103 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили,- знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3691647, в якому в якому знаходиться речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено – амфетамін, загальна маса 1,1456 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили,- знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1006439, в якому знаходиться амфетамін загальною масою 0,0003 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів , після набрання вироком законної сили,- знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5306033, в якому знаходиться амфетамін загальною масою 33,327 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили,- знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1006441, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 0,675 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів , після набрання вироком законної сили,- знищити;

- револьвер ZBROIA PROFI 4,5, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , - після набрання вироком законної сили, - повернути власнику.

- пакувальні матеріали, а саме: зіп-пакети та фольга, що упаковані до сейф-пакету № SUD 3005696, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

- мобільні телефони: « OPENPLUS», «OPENPLUS AC 2003», «Xiaomi», «Redmi» та ноутбук марки НР, які упаковані в чорний пакет із пломбою Е28483097 CONTROL, - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

- зіп-пакет із речовиною рожевого кольору ззовні схожою на наркотичну, залишки речовини рожевого кольору, ззовні схожі на наркотичну речовину, що поміщено в два клаптика А 4, які упаковані до сейф пакету № ІNZ 2101754, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

- 6 згортків фольги із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, що упаковані до сейф-пакету № РSP1013478, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

- пристрій для куріння (подрібнення) червоно кольору із залишками речовини рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету № РSP1013478, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6309708, в якому знаходиться букальний епітелій ОСОБА_5 , букальний епітелій ОСОБА_15 , змив з поверхні зіп-пакета, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили,- знищити

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого (Чернівецького) районного суду міста Чернівці від 12 липня 2024 року , - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення та подається до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1